Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/172/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010532
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010532.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ýr o z k a z

O b v i n e n ý :

W. K. - narodený XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom
K., B. X/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č. 13NcP/745/2003 zo dňa 25.11.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.11.2003,
mu bola s účinnosťou od 1.12.2003 zvýšená vyživovacia povinnosť na syna G. Z., nar. X.X.XXXX, na
sumu 1.000,- Sk (33,19 eur), ktoré je povinný platiť mesačne vopred, najneskôr do 20-teho dňa v mesiaci
k rukám matky O. Z., túto povinnosť si v Handlovej, ako aj všade tam, kde sa zdržiavala a v bydlisku
oprávnených v období od 1.10.2011 doposiaľ úmyselne neplní tým, že počas uvedeného obdobia od

14.9.2011 do 31.12.2011, ako aj následne v roku 2012 pracoval na dohodu o vykonaní práce pre J.
N. - L., H. XX, B., teda mal určitý príjem, z ktorého si vyživovaciu povinnosť ani čiastočne neplnil a na
úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný nebol, čím na výživnom zostal dlhovať za obdobie od
1.10.2011 do 13.8.2012 oprávnenému G. Z. sumu 362,09 eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa §

49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach
občianskoprávnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v § 355, odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz
ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný

odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným.