Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112010742
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112010742.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trnava prom. práv. Marián Kusý na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.06.2012 v trestnej veci proti obvinenej V.. U. V. pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa
podľa§326ods.1písm.a)Trestnéhozákonaposchválenídohodyovineatrestepodanejprokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinená V.. U. V., nar. XX.XX.XXXX X. Š., trvale bytom
Š., Č. H.. Č.. XXX/XX, bez
pracovného pomeru, na slobode,

j e v i n n á, ž e

ako štátna zamestnankyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave so sídlom ul. J. Bottu č. 4,
Trnava, vo funkcii samostatný radca na odbore sociálnych vecí, oddelenie dávok v hmotnej núdzi, s
právomocou rozhodovať o nároku, výplate a vrátení štátnych sociálnych dávok, v období od mesiaca
marec 2006 až do mesiaca júl 2010 vrátane konala v rozpore s platnou úpravou a to bez vydaných

právoplatných rozhodnutí a predbežných finančných kontrol, vedome neoprávnene vyplácala dávky v
hmotnej núdzi, náhradné výživné a to žiadateľom /poberateľom/:
-. Ľ. X. neoprávnene poskytla dávky v hmotnej núdzi vo výške 1.502,73 eur,
-. M. P. neoprávnene poskytla dávky v hmotnej núdzi vo výške 8,96 eur,
-. R. G.É. neoprávnene poskytla dávky v hmotnej núdzi vo výške 3.178,51 eur,
-. M. G.Á. neoprávnene poskytla náhradné výživné vo výške 891,45 eur,
-. C. L.Č. neoprávnene poskytla ochranný príspevok vo výške 252,28 eur,
-. F.X. L. neoprávnene poskytla náhradné výživné vo výške 238,98 eur,

-. B. B. neoprávnene poskytla ochranný príspevok vo výške 1.707,95 eur,
-. W. B. neoprávnene poskytla dávku v hmotnej núdzi vo výške 7,89 eur,
-. P. B. neoprávnene poskytla ochranný príspevok vo výške 126,12 eur,
-. R. M. neoprávnene poskytla dávku v hmotnej núdzi vo výške 2.570,78 eur,
-. R. V. neoprávnene poskytla dávku v hmotnej núdzi vo výške 5.036,66 eur,
-. K. C. neoprávnene poskytla náhradné výživné vo výške 3.385,38 eur,
-. U. G.Á. neoprávnene poskytla náhradné výživné vo výške 497,85 eur,

-. C. M.Š. neoprávnene poskytla dávku v hmotnej núdzi vo výške 2.730,97 eur,
-. L. Š. neoprávnene poskytla ochranný príspevok vo výške 225,93 eur,
čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava spôsobila škodu vo výške 22.362,46 eur,

t e d aako verejný činiteľ, v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť inému neoprávnený prospech,
vykonávala svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonom,

č í m s p á c h a l a

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 326 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného

zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, so sídlom J. Bottu č. 4, Trnava, IČO: 37 847 562, odkazuje s nárokom na náhradu škody na

občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvinenej V.. U. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 619/10 - 26.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bola poučená, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej

kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. por.