Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/43/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204119795
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4204119795.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244, proti povinným: 1/ S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
XX, K., 2/ Z. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, K., o vymoženie sumy 320,99 eura (9.670,- Sk) s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 22. augusta 2008
č. k. 10Er/506/2004-6, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením pripustil zámenu účastníkov na strane oprávneného
INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, ktorý z konania vystúpi a na jeho miesto pripúšťa vstup
D.O.W.Trade,s.r.o.,sosídlomKomárno,Rozmarínova5/3478,IČO:35864559.Rozhodnutieodôvodnil
tým, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, na základe ktorej došlo k zmene oprávneného

tým, že spoločnosť INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 032007 z 26. 11. 2007 postúpila svoju pohľadávku na spoločnosť D.O.W. Trade, s.r.o., Komárno.
Aplikoval ust. § 37 ods. 3 a § 238 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučného poriadku, ďalej aj „EP“) a § 92 ods. 2, 3 OSP. Postupník súhlasil so vstupom do
konania namiesto postupcu, čo bolo preukázané podaním návrhu na pripustenie zámeny účastníkov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie pôvodný oprávnený - INVESTA CREDIT
SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244 a domáhal sa zrušenia napadnutého
uznesenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poukazoval na to, že právny
nástupca sa preukázal dokumentmi - zmluvami, o ktorých neplatnosť sa vedie súdne konanie o určenie
ich neplatnosti (sp. zn.13C/32/2008) a toto konanie nie je doposiaľ skončené. Podľa neho preto
nenastala žiadna taká právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv

a povinností, o ktorých koná súd. Nie sú preto splnené podmienky podľa § 92 ods. 2 OSP.

Postupník D.O.W. Trade, s.r.o., navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť. Zmluva o postúpení pohľadávok
č. 032007 z 26. 11. 2007, ktorou bolo preukázané postúpenie pohľadávky voči povinným: S. C. a Z. C.,
je platná. Exekútorskému úradu bolo postúpenie pohľadávok oznámené ešte spoločnosťou INVESTA
CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno ako postupcom ešte dňa 27. 11. 2007, avšak exekútorský úrad

nekonal. Dňa 22. 10. 2008 rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom a žalobu o neplatnosť zmlúv o
postúpení pohľadávok zamietol. V dôsledku podaného odvolania Krajský súd v Nitre dňa 10. 07. 2009
rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Dňa 06. 09. 2009 nadobudol rozsudok právoplatnosť a dňa 10.
09. 2009 vykonateľnosť. Zmluvy o postúpení pohľadávok sú riadne uzatvorené, podpísané a kúpna cena
bola riadne vyplatená.

Sudkyňa nemienila vyhovieť odvolaniu proti rozhodnutiu vydaného vyšším súdnym úradníkom a vec
predložila odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.Odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP
vyvodil záver, že odvolanie nie je dôvodné, napadnuté uznesenie je vecne správne, a preto ho podľa

§ 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak
súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Na exekučné konanie začaté pred 01. 09. 2005 platí právna úprava do 31. 08. 2005, avšak s tým, že
ustanovenie § 37 ods. 4, 5 sa použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 EP). To znamená, že nová
úprava ods. 3 platná od 01. 09. 2005 sa na túto vec nemohla použiť. Bolo treba preto aplikovať pôvodné
znenie odseku 3 v znení: „Proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak
sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41“.

Preto pri dovtedajšej neexistencii výslovnej úpravy o zmene účastníkov exekučného konania v
Exekučnom poriadku bolo potrebné v zmysle § 254 ods. 3 OSP v znení do 01. 09. 2005, resp. § 251
ods. 4 OSP po 1. 9. 2005, použiť ustanovenia predchádzajúcich častí Občianskeho súdneho poriadku,
t.j. § 92 OSP. Je len samozrejmé, že ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten,

kto má na jeho miesto vstúpiť. Platí princíp suverenity tohto subjektu. Preto, aj keď dôjde k prevodu
práva na inú osobu podľa hmotného práva, vždy musí pristúpiť procesný úkon tejto osoby, ak chce byť
procesným účastníkom konania, a to aj exekučného konania.

Súd prvého stupňa vec správne posúdil po právnej stránke a odvolací súd sa s jeho odôvodnením

stotožňuje. Zmluva o postúpení pohľadávky č. 032007 z 26. 11. 2007 bola uzavretá medzi obchodnou
spoločnosťou INVESTA CREDIT SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, Rozmarínová 26, IČO: 36 539 244 ako
postupcom a obchodnou spoločnosťou D.O.W. Trade, s.r.o., IČO: 35 864 559 ako postupníkom. Ňou
postúpil postupca postupníkovi pohľadávky špecifikované v zozname pohľadávok aj s príslušenstvom v
celkovej výške 283.492 eur (8.540.473,73,- Sk) za odplatu v sume 28.349,27 eura (854.050,- Sk. Zmluva

neobsahuje žiadne výhrady.

Zmluvu o postúpení pohľadávok možno uzavrieť podľa § 524 a nasl. Obč. zákonníka, pričom ide o
zmenuvosobeveriteľa.Tátozmluvapodľajejznenianadobudlaplatnosťaúčinnosťdňomjejpodpísania
obidvoma zmluvnými stranami. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra za obchodnú

spoločnosť - postupcu - bol oprávnený v čase podpísania zmluvy konať každý z konateľov spoločnosti
samostatne (v období od 28. 12. 2000 do 20. 12. 2007), pričom konateľom spoločnosti bol v tomto
období Huyen Nguyen Van. Ten aj v zmluve vystupoval ako konateľ postupcu. V mene postupníka
vystupovalkonateľspoločnostiIng.OtoKurucz.Právoplatneboloukončenékonaniesp.zn.13C/32/2008
o neplatnosť zmluvy o postúpení pohľadávok č. 032007. Preto bolo treba správne vychádzať z existencie

platnej a účinnej zmluvy o postúpení pohľadávok. Návrh, aby do konania vstúpil ten, na koho boli práva
prevedené, alebo na koho prešli, namiesto doterajšieho účastníka, podal v súlade s § 92 ods. 2 OSP
postupník. Ten bol oprávnený takýto návrh na zámenu účastníka podať, ktorý aj súhlasil s tým, aby
vstúpil do konania namiesto oprávneného.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa § 219 ods.
1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.