Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112213848
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112213848.1

Uznesenie

Okresný súd Košice l v právnej veci starostlivosti o mal. M. W., G.. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce soc.
vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice I, dieťa M.: P. R., G.. XX.X.XXXX, K. G. V. X, C. Q. U. V. W.,
G.. X.X.XXXX, K. G. V. X, C., na návrh: Úradu práce soc. vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice I, v
konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje M. M. W., G.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť a umiestňuje ju do Strediska krízovej

intervencie, Adlerova č. 4, Košice, na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. M. P. R., G.. XX.X.XXXX z a v ä z u j e na platenie výživného vo výške 30% zo životného minima na
účet Strediska krízovej intervencie, Adlerova č. 4, Košice, vždy do 30- teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. U. V. W., G.. X.X.XXXX z a v ä z u j e na platenie výživného vo výške 30% zo životného minima na
účet Strediska krízovej intervencie, Adlerova č. 4, Košice, vždy do 30- teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detašované pracovisko Košice I sa návrhom podaným
na tunajšom súde dňa 22.5.2012 žiadal, aby súd maloletú M. zveril do ústavnej starostlivosti a rodičov

zaviazal platiť výživné z dôvodu, že zdravie maloletej je vážne ohrozené fyzickým týraním zo strany
rodičov - najmä otca.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovné:

Dňa 21.5.2012 sa na OO PZ Košice - Ťahanovce dostavili triedna učiteľka p. U. a výchovná poradkyňa

ZŠ Bruselská 18, Košice spolu s mal. M., ktorá následne vypovedala v nedeľu ju otec zbil remeňom.
MaloletábolanásledneošetrenávDFN,SNP1vKošiciachdetskýmneurológom,ktorýjejdiagnostikoval
pohmoždenie spánkovej a čelovej oblasti tváre vpravo a pod pravým okom, podvrtnutie krčnej chrbtice a
pohmoždenie hrudnej steny v pravo. Vzhľadom na uvedené bolo nevyhnutné maloletú vyňať z rodinného
prostredia kde bolo jej zdravie a život ohrozené a umiestniť ho do strediska krízovej intervencie.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa ust. § 75a ods. 1 O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na
návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným

opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa ust. § 75a ods. 2 O.s.p., pri nariadení predbežného opatrenia podľa odseku 1 nemusí byť maloleté
dieťa zastúpené. Ak maloletý nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže maloleté

dieťa v konaní zastupovať, ustanoví súd maloletému dieťaťu opatrovníka bezodkladne po uskutočnení
výkonu predbežného opatrenia.

Podľaust.§75aods.3O.s.p.,uznesenieonariadenípredbežnéhoopatreniapodľaodseku1sadoručuje
účastníkom až pri jeho výkone. Účastníkom, ktorí neboli pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu
s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods. 1 písm. c).

Podľa ust. § 75a ods. 4 O.s.p., predbežné patrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov
od jeho vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné
opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd bezodkladne
najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 77 ods. 1 písm b) a c) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo alebo ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia

vo veci.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.Podľa ust. § 65 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa ust. § 77 ods.1,2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam má súd za to, že život, zdravie alebo priaznivý vývoj maloletej
M. by bol bez nariadenia tohto predbežného opatrenia vážne ohrozený alebo narušený, preto v zmysle

vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v 5 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.