Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. apríl 2012

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/672/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605203050
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4605203050.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti povinnej: V. O., r.č. XXXXXX/XXXX, N.. E. XXXX/XX, XXX XX G., pre
vymoženie 669,19 eura s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod č. EX 3341/2007, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú a zároveň exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 9.3.2005 požiadal oprávnený súdneho exekútora Ing.
Bc. Karola Nagya o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučným titulom v tomto prípade je
Notárska zápisnica Notárskeho úradu JUDr. Jarmily Kováčovej, so sídlom v Bratislave, Gajová č.13,
číslo konania N 4336/2004, NZ 80396/2004 zo dňa 6.11.2004.

Poverenie súd udelil dňa 4.4.2005 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 669,19 eura ( 20.160,-
Sk ) s 0,25 % úrokom z omeškania denne od 2.8.2004 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania
133,41 eura ( 4.019,- Sk ) a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12Er/672/2005 - 18 zo dňa 24.8.2007 súd rozhodol o zmene súdneho
exekútora z pôvodného Ing. Bc. Karola Nagya na súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.
Súd zo súdneho spisu a inej rozhodovacej činnosti súdu (č.k.12Er/671/2005-47 ) zistil, že je potrebné

posudzovať platnosť notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom predmetného exekučného konania
a preto posudzoval súd platnosť notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom a ktorá bola spísaná
dňa 6.11.2004 ako osvedčenie o vyhlásení
-2-
12Er/672/2005
účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou s tým, že táto notárska zápisnica

bola spísaná na žiadosť Mgr. Tomáša Kušníra konajúceho na základe plnej moci udelenej v zmluve
o úvere a to v mene povinnej osoby, ktorá splnomocnila Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej
zápisnice ako exekučného titulu a podľa tejto notárskej zápisnice Mgr. Tomáš Kušnír v mene povinnej
osoby vyhlásil, že uznáva dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 802,60 eur ( 24.179,- Sk ), z
čoho úver a poplatok predstavujú 669,19 eura ( 20.160,- Sk ) a táto suma sa bude úročiť úrokom z
omeškania vo výške 0,25 % denne od 2.8.2004 do zaplatenia. Ďalej je v notárskej zápisnici uvedené,

že celý dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za
spísanie notárskej zápisnice bez toho, aby boli tieto jednotlivé položky bližšie špecifikované a povinná
osoba sa zaväzuje dlh splatiť v lehote do 16.11.2004 k rukám oprávnenej osoby. Súčasťou tejto notárskej
zápisnice bola zmluva o úvere zo dňa 16.3.2004, ktorá okrem iného obsahuje splnomocnenie dlžníka
pre advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu.
Podľa §-u 57 ods.1 písm. g / Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú , pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa ods.2/ exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
Podľa §-u 58 ods.1/ Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa §-u 22 ods.1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.
Podľa ods.2 zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten,
záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.
Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že notárska zápisnica, ktorá je exekučným titulom je
neplatným právnym úkonom, pretože odporuje zákonu a zároveň zákon obchádza a preto na základe
takéhoto neplatného právneho úkonu nie je možné ďalej viesť exekúciu a preto súd exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zároveň ju zastavil.
Podľa názoru súdu v danom prípade existuje reálny rozpor v záujmoch povinnej a v záujmoch

Mgr. Tomáša Kušníra, ktorý zastupoval povinnú pri spisovaní notárskej zápisnice i keď povinná ho
splnomocnila na tento právny úkon ešte v zmluve o úvere. Samotné splnomocnenie neobsahuje
špecifikáciu právneho záväzku , t.j. výšku pohľadávky a

-3-

12Er/672/2005
príslušenstva a taktiež v notárskej zápisnici je uvedená iba celková výška pohľadávky bez špecifikácie
poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice.
V prípade Mgr. Tomáša Kušníra ako splnomocnenca ide o osobu známu iba oprávnenému a vybranú
výlučne oprávneným, bez možnosti ovplyvnenia tohto výberu povinnou a povinná s touto osobou ani

neprišila do kontaktu a je pre ňu absolútne neznáma a preto takáto osoba nemôže konať v záujme
povinnej, ale iba v záujme oprávneného a na základe jeho žiadosti bez toho, aby hájila záujmy povinnej.
Záujmom splnomocnenca je konať v súlade s požiadavkami oprávneného a za toto konanie si podľa
splnomocnenia vyúčtuje trovy právneho zastúpenia pri spísaní notárskej zápisnice a preto v záujme
splnomocnenca je, aby došlo v každom prípade k spísaniu notárskej zápisnice, pretože z toho finančne

profituje a naopak záujmom povinnej nie je dospieť až k spísaniu notárskej zápisnice, pretože tým sa
jej neúmerne zvyšujú náklady v súvislosti so splácaním úveru a na základe notárskej zápisnice má
oprávnenýmožnosťdomáhaťsazaplateniapohľadávkyvexekučnomkonaníibeztoho,abyopovinnosti
dlžníka rozhodoval najskôr nezávislý súd. Záujmy splnomocnenca a splnomocniteľa sú teda diametrálne
odlišné a preto Mgr. Kušnír nie je spôsobilý zastupovať dlžníka pri spisovaní notárskej zápisnice a z toho

dôvodu je tento právny úkon absolútne neplatný v zmysle §-u 39 OZ a nemôže slúžiť ako exekučný titul.
Z uvedených dôvodov súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň ju zastavil s tým, že o trovách
súdneho exekútora súd rozhodne samostatným rozhodnutím ( §151 O.s.p. ), po ich vyčíslení súdnym
exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.