Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/83/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712204799
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712204799.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci žalobcu IMMO SLOVAKIA s.r.o., IČO: 35 696 311, SNP
108/20,96201ZvolenskáSlatina,zast.JUDr.RadkomPETRUŇOM,advokátom,Advokátskakancelária
ABELOVSKÝ - PETRUŇO, Tehelná 189, 960 01 Zvolen, proti žalovaným: I. Prima banka Slovensko,
a.s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, II. LICITOR group, a.s., IČO: 36 421 561, Tajovského
5, 010 01 Žilina, o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd z a k a z u j e žalovaným v I. a II. rade, v rámci výkonu dobrovoľnej dražby, ktorej vykonaním
bol žalovaným v I. rade poverený žalovaný v II. rade, a ktorá s má na základe Oznámenia o dražbe
(D 200311) zo dňa 06.03.2012, uskutočniť dňa 12.04.2012, scudziť nasledovné nehnuteľnosti (vrátane

ich súčastí a príslušenstva) nachádzajúce sa v k. ú. Zvolenská Slatina, obci Zvolenská Slatina, okrese
Zvolen, zapísané v Katastrálnom úrade Banská Bystrica, Správe katastra Zvolen, na LV č. 1914, a to:
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 3/1, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 46 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 3/2, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria, o výmere 532 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 4/1, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 297 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 5, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 166 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 6/1, druh pozemku: zastavané

plochy a nádvoria, o výmere 306 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 6/2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 222 m2,
- pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 6/3, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 72 m2,
- stavbu so súpisným číslom 371, popis stavby - prevádzková budova, druh stavby : 700, postavená na

pozemku parc. registra „C“, s parc. číslom 3/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere
532 m2,
- stavbu so súpisným číslom 372, popis stavby - prevádzková budova, druh stavby: 700, postavená na
pozemku parc. registra „C“, s parc. číslo 6/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere
222 m2,
a uskutočniť akékoľvek úkony smerujúce k ich scudzeniu.

Žalobca je p o v i n n ý do 15 dní od doručenia tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na začatie
konania o veci samej. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.03.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 22.03.2012 nazvané Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia. Predbežným opatrením sa žalobca domáhal toho, aby súd zakázal

žalovaným v I. a II. rade, v rámci výkonu dobrovoľnej dražby, ktorej vykonaním bol žalovaným v I.
rade poverený žalovaný v II. rade, a ktorá s má na základe Oznámenia o dražbe (D 200311) zo
dňa 06.03.2012, uskutočniť dňa 12.04.2012, scudziť nasledovné nehnuteľnosti (vrátane ich súčastí
a príslušenstva) nachádzajúce sa v k. ú. Zvolenská Slatina, obci Zvolenská Slatina, okrese Zvolen,
zapísané v Katastrálnom úrade Banská Bystrica, Správe katastra Zvolen, na LV č. 1914, a to: pozemok,
parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 3/1, druh pozemku: zastavané plochy a

nádvoria, o výmere 46 m2, pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č.
3/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 532 m2, pozemok, parcela registra „C“,
evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 4/1, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere
297 m2, pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 5, druh pozemku:
zastavanéplochyanádvoria,ovýmere166m2,pozemok,parcelaregistra„C“,evidovanánakatastrálnej

mape, parc. č. 6/1, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 306 m2, pozemok, parcela
registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 6/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
o výmere 222 m2, pozemok, parcela registra „C“, evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. 6/3, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 72 m2, stavbu so súpisným číslom 371, popis stavby
- prevádzková budova, druh stavby : 700, postavená na pozemku parc. registra „C“, s parc. číslom

3/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 532 m2, stavbu so súpisným číslom 372,
popis stavby - prevádzková budova, druh stavby: 700, postavená na pozemku parc. registra „C“, s
parc. číslo 6/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 222 m2, a uskutočniť akékoľvek
úkony smerujúce k ich scudzeniu. Žalobca uviedol, že je vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností.
Na základe Zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej dňa 30.09.2008 medzi žalobcom ako záložcom

a súčasne záložným dlžníkom a spoločnosťou Dexia banka Slovensko, a.s. ako záložným veriteľom,
došlo k zriadeniu záložného práva v prospech záložného veriteľa za účelom zabezpečenia zaplatenia
istiny, úrokov, poplatkov, prípadných zmluvných pokút a ďalších pohľadávok záložného veriteľa z úveru
poskytnutého žalobcovi na základe Zmluvy o termínovanom úvere č. 49/016/08 zo dňa 30.09.2008
uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v I. rade. Predmetom zálohu podľa Zmluvy č. 1, sú vyššie

uvedené nehnuteľnosti. Žalobca ďalej uviedol, že na deň 12.04.2012, je stanovený termín výkonu
záložného práva zriadeného na základe Zmluvy č. 1 žalovaným v I. rade ako záložným veriteľom, a to
formou predaja všetkých predmetných nehnuteľnosti ako zálohu na dobrovoľnej dražbe prostredníctvom
žalovaného v II. rade ako dražobníka. Podkladom pre vykonanie dražby je znalecký posudok č. 14/2012
zo dňa 24.02.2012 vypracovaný Ing. Štefanom Pastierovičom, znalcom z odvetvia odhad hodnoty

nehnuteľností. Žalobca však uviedol, že tento znalecký posudok považuje za neobjektívny a nesprávny.
Uviedol, že znalec pri jeho spracovaní nevykonal ohliadku predmetu posúdenia a s tým spojené
zameranie a fotodokumentáciu. Žalobca uvádza, že výsledkom predmetného znaleckého posudku je
neprimerane nízka a teda podhodnotená cena predmetných nehnuteľností vo výške 257.000 EUR,
čo je podľa názoru žalobcu vo výraznom nepomere k pohľadávke záložného veriteľa voči žalobcovi,

ktorá v súčasnosti predstavuje sumu cca. 44081,37 EUR s príslušenstvom. Hodnota predmetných
nehnuteľností je 5 násobne väčšia ako hodnota pohľadávky žalovaného v I. rade. Podľa názoru žalobcu
takýto výkon práva je šikanózny, nakoľko na uspokojenie pohľadávky žalovaného v I. rade by postačoval
predaj len napríklad niektorej z prevádzkových budov a nie všetkých nehnuteľností. Z uvedeného
dôvodu má žalobca za to, že výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby a to predajom všetkých

predmetných nehnuteľností predstavuje neúčelný a neprimeraný zásah do vlastníckeho práva žalobcu.
Žalobca ďalej uviedol, že okrem uvedeného z oznámenia o dražbe zo dňa 06.03.2012, vyplýva zrejmý
rozpor medzi špecifikáciou nehnuteľností týkajúcou sa výmery a parcelných čísel, ktoré sú predmetom
Zmluvy č. 1 a špecifikáciou nehnuteľností, ktoré majú byť predmetom dražby. Žalobca sa návrhom vo
veci samej bude domáhať určenia neplatnosti Zmluvy o zriadení záložného práva a prípade aj zákazu

výkonu záložného práva na základe tejto zmluvy.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov konania, nakoľko existuje dôvodná a reálna obava, že v prípade ak bude dražba úspešná,
dôjdekodpredaniuvšetkýchpredmetnýchnehnuteľnostítretejosobe.Žalobcazároveňuviedol,že akby

súd vyhovel návrhu na vydanie predbežného opatrenia, okrem toho, že by ním boli spravodlivo dočasneupravené pomery účastníkov, poskytol by súd takýmto rozhodnutím aj ochranu tretím osobám konajúcim
v dobrej viere, v prípade, ak by od žalovaného v I. rade prostredníctvom konania žalovaného v II. rade
predmetné nehnuteľnosti nadobudli. Žalobca k návrhu pripojil výpis z listu vlastníctva č. 1914, Zmluvu o

zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok č. 49/01/08 zo dňa 30.09.2008, Oznámenie o dražbe
D 200311 zo dňa 06.03.2012, Znalecký posudok č. 14/2012.

Dňa 27.03.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým predložil súdu znalecký
posudok č. 51/2012 zo dňa 12.04.2012 vypracovaný Ing. Vladislavom Pražmom, znalcom z odvetvia

odhad hodnoty nehnuteľností, v ktorom je hodnota predmetných nehnuteľností stanovená vyššie ako v
znaleckom posudku č. 14/2012 zo dňa 24.02.2012 vypracovaným Ing. Štefanom Pastierovičom.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Inak o predpokladoch, ktoré musia byť splnené pre nariadenie predbežného opatrenia a o jeho
dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až § 77 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 4 ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to
skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva
nevyhnutnosť osvedčenia aspoň základných skutočností potrebných pre záver, že jestvuje nebezpečie
bezprostrednej ujmy. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

a na základe takto zisteného skutkového stavu mal za to, že návrh žalobcu na vydanie predbežného
opatrenia je dôvodný. Podstatou tvrdeného porušovania práv žalobcu a rozhodujúcou skutočnosťou
odôvodňujúcou vydanie predbežného opatrenia je ním opísaný skutkový stav. Predbežné opatrenie nie
je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Neznamená to však,
že by bolo možné predbežné opatrenie vydať len na základe návrhu bez toho, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že tu je nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy. Žalobca
preukázal,ževzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiaprezentovanéskutkovéaprávneokolnostijevo
vzťahu k ochrane práv a oprávnených záujmov žalobcu objektívne dané nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. uložil súd navrhovateľovi povinnosť podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia návrh na začatie konania o veci samej.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle § 145 O.s.p. v rozhodnutí
o veci samej.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.