Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/162/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011989
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111011989.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému S. C., nar. XX.XX.XXXX v F. W., okres F. W.,
trvale bytom A. T., X. č. XXX/XX, okres G. pre trestný čin prečinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek
2 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. januára 2012 v Trenčíne samosudcom JUDr.
Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným S. C., nar. XX.XX.XXXX dňa 08.12.2011, č.
k. 1Pv 427/11-16, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe, že

dňa13.05.2011vNovejDubnicikúpilamalusebadrogumetamfetamíntzv.„pervitín“atotýmspôsobom,
že v uvedený deň v presne nezistenom čase stretol v Novej Dubnici Q. N., trvale bytom Nová Dubnica,

toho času Nová Dubnica, Pribinove sady č. 31/21, ktorému za drogu zaplatil presne nezistenú sumu vo
výške od 20,- Eur do 30,- Eur s tým, že po následnom telefonickom dohovore s touto osobou prišiel na
dohodnuté miesto na ulici Sady Cyrila a Metoda v Novej Dubnici pod okno bytového domu, odkiaľ mu
z okna Q. N. vyhodil plastový štipec s papierovou skladačkou, túto si zobral k sebe až do doby kedy
bol kontrolovaný príslušníkmi PZ, kde následne dobrovoľne vydal 1 ks papierovej skladačky, pričom

znaleckým skúmaním bolo zistené, že sa jedná o 185 mg metamfetamínu s prímesou chlórfenamínu,
čo zodpovedá 4-14 obvykle jednorázovým, dávkam drogy, kde metamfetamín je v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 171 odsek 2 Tr. zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest 500,- /
päťsto/ Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 4 /štyri/ mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 13.12.2011 na Okresný súd Trenčín návrh na
schváleniedohodyovineatrestepodsp.zn.1Pv427/11-16,ktorú uzatvorildňa08.12.2011sobvineným

S. C. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste z hľadiska jeho obsahu, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva
PZ v Trenčíne, ČVS:ORP-495/OEK-TN-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných
predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť tohto rozsudku neobsahuje výrok o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/, odsek 2 Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.