Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/142/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010515
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811010515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi rozhodol na verejnom zasadnutí dňa 19.10.2011 v konaní o dohode o vine a

treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným V. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., J. XX/X, podľa
ktorej

j e v i n n ý, ž e

dňa 30.4.2011 o 14:40 hod. v OD Kaufland, na I. ulici č. X v B. z predajnej plochy odcudzil parfum
zn. Fiorino Ficci v hodnote 3,99 eur, následne po prejdení cez pokladňu bol zadržaný bezpečnostnou
službou, čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s. Bratislava, Trnavská cesta
41/A, IČO:XXXXXXXX škodu 3,99 eur, pričom bol rozhodnutím Obvodného úradu, odboru všeobecnej
vnútornej správy v Prievidzi č. B/2011/01236-00002 z 23.3.2011, právoplatným 20.4.2011, postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. , ktorého sa dopustil dňa 21.
februára 2011,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z . v znení neskorších predpisov

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 4.8.2011 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 3.8.2011 s obvineným V. K.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde sú rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obžalovaného K., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený K.„áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-1390/PD-PD-2011, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c, a ods. 2 Tr. por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.