Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Soga
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/284/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510216984
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI:
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne R. Q., bývajúcej v V. Q., B. XXX/XX, zastúpenej JUDr.
Vladimírom Bajtošom, advokátom, Advokátska kancelária Košice, Alžbetina 3, proti žalovanému R. O.,
bývajúcemu v V. Klatove, T. Q. č. 9, o XX.XXX,XX € a prísl., o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 15.3.2011 č.k. 7C/284/2010-45 takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a vec v r a c i a na ďalšie konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Rozhodnutie zdôvodnil s poukazom na ust. § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zák.č. 71/1992 Zb., keďže
žalobkyňa napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, ktorá bola
doručená jej advokátovi dňa 27.1.2011 súdny poplatok z návrhu v stanovenej lehote nezaplatila, preto
konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolala žalobkyňa. Poukázala na to, že do predmetného sporu bola
vtiahnutá v dôsledku toho, že žalovaný ako jej otec a jej matka sú v rozvodovom konaní a pod vplyvom
vzniknutej situácie sa stala nemajetnou, pričom musí splácať pôžičku, ktorú poskytla odporcovi ako
svojmu otcovi na základe vzájomnej dohody, ktorú však žalovaný plnil len do doby začatia rozvodového
konania s jej matkou. V súvislosti s tým poukázala na to, že po začatí konania o vrátenie pôžičky sa
stala nemajetnou, a to na základe okolností, ktoré sama nezapríčinila, z dôvodu, že odporca ukončil aj
jej pracovný pomer, keďže pracovala v jeho súkromnej firme, ocitla sa vo veľmi ťaživej životnej situácii,
je nezamestnaná a vychováva dva maloleté deti, preto má za to, že sú u nej splnené podmienky pre
oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p., a preto žiadala, aby súd ju oslobodil
od súdnych poplatkov a aby uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania bolo zrušené.
Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.) podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že toto uznesenie je potrebné zrušiť. Z obsahu spisu vyplýva, že
žalobkyňa požiadala súd o oslobodenie od súdnych poplatkov, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté,
a preto bude povinnosťou súdu prvého stupňa predovšetkým rozhodnúť o tomto návrhu, len keď bude
právoplatne rozhodnuté o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkoch, a to bez ohľadu na to, či
žalobkyni bude priznané oslobodenie alebo bude jej žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkoch
zamietnutá, bude možné pokračovať v tomto konaní.Úlohou súdu prvého stupňa bude predovšetkým zadovážiť si všetky podklady potrebné pre rozhodnutie
o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov a len potom rozhodnúť o tomto návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.