Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 25, 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/44/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110232807
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu D. P., a.s., Ľ., B. X,.

zastúpeného JUDr. E. V., advokátom v P., H. XX,. proti žalovanému R. B., nar. X.X.X. bytom P., B. XX,.
zastúpenému opatrovníčkou V. M., súdnou tajomníčkou Okresného súdu P., o zaplatenie 66 Eur takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 66 Eur a nahradiť mu trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu vo výške 66,92 Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie 66 Eur z dôvodu, že dňa 25.8.2009, 1.8.2009
cestoval jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Žalovanému bol z dôvodu jeho neznámeho pobytu ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O.s.p., a

to V. M., súdna tajomníčka Okresného súdu P..

Súdvecprejednalbeznariadeniapojednávaniaavykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,atonávrhom,
faktúrou č. 901 202 48, 903 903 31, zápisom o prepravnej kontrole zo dňa 25.8.2009, 1.8.2009, správami
o šetrení pobytu žalovaného, na základe ktorého zistil, že:

Dňa 25.8.2009, 1.8.2009 bol vypracovaný revízorom žalobcu zápis o prepravnej kontrole na základe

toho, že v uvedený deň cestoval žalovaný bez cestovného lístka. Preto žalovanému, ktorý nezaplatil
cestovné, ani pokutu, bola zaslaná faktúra č. 901 202 48, 903 903 31.

Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. v znení novely zákona č. 384/2008 Z.z. pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Na základe uvedených skutočností súd právne uzatvára:

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie
prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej len „cestujúci“)
po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a vystupovanie

cestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného poriadku,
cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej batožiny,
prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20

násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav: v mestskej autobusovej doprave je 100 násobok.

S poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe
vyhovieť.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb, pri ktorej si však žalovaný nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného. Preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

Úspešnému žalobcovi bola v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznaná aj náhrada trov konania. Tieto

predstavujú súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur, poštovné vo výške 2,80 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 47,62 Eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 Eur + 2 x režijný paušál á 7,21 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.