Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 23, 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/63/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810201418
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5810201418.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: E. D., nar.XX.XX.XXXX,. trvale bytom Z. D. XX,.
N. N. O., právne zast. Mgr. M. M., advokát, R. XX,. D. K., proti odporcom: 1/J. D., X/M.. P., rod. D. R.,
obaja zast. S. P. F., B. C. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. 3/V. K., rod. D., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom,
N. D. XXX,. N. N. O., zast. Mgr. D. S., nar. XX.XX.XXXX,. bytom N. D. XXX/XX v konaní o určenie
vlastníckeho práva k spoluvlastníckym podielom k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným súdu dňa 01.04.2010
žiadal, aby súd určil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom s veľkosťou jeho podielu 780/176441

pozemkov. Taktiež navrhovateľ žiadal, aby mu odporcovia v 1/ až 3/rade nahradili trovy konania.

Dňa 16.05.2011 bolo na tunajší súd doručené späťvzatie návrhu, v ktorom navrhovateľ uvádza, že netrvá
na podanej žalobe z dôvodu, že navrhovateľ získal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam a to notárskym
osvedčením.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd so
súhlasom odporcu rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súd rozhodnutie o trovách konania založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., tak že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.