Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/285/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207230275
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Toplianska 5, IČO: 35 815 329, zastúpeného advokátkou Mgr. Evou Bognárovou, so sídlom
Bratislava, Krížna 17 proti odporcovi: K. V., bytom Bratislava, U. XX o zaplatenie 30.580,- Sk (1.015,07
eur) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu X. P. vrátený krátený
súdny poplatok v sume 54,11 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 23.10.2007 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia 30.580,-
Sk, čo je od 1.1.2009 suma 1.015,07 eur spolu s príslušenstvom, z toho 27.598,- Sk (916,09 eur) titulom

mesačnýchúhradzaplneniaposkytovanésužívanímbytu zaobdobiemesiacovoktóber2006ažaugust
2007 a 2.982,- Sk (98,98 eur) titulom nedoplatku z vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu za
rok 2006. Proti odporcovi sa domáhal aj náhrady trov konania.

Na tento návrh navrhovateľa vydal tunajší súd dňa 10.3.2008 platobný rozkaz č.k.
31Ro/4203/2007-30, ktorý uznesením č.k. 31Ro/4203/2007-39 zo dňa 10.11.2008 zrušil z dôvodu,
že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Cit. uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.12.2008.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 20.8.2010, doručeným na súd dňa 25.8.2010,
zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že dňa 17.8.2010 sa konala
opakovaná dobrovoľná dražba bytu, ktorého vlastníkom bol odporca, byt bol vydražený a žalovaná
pohľadávka (istina, úrok z omeškania, trovy konania a trovy právneho zastúpenia) bola uspokojená z
výťažku z predmetnej dražby.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže navrhovateľ pred začatím pojednávania zobral návrh celkom späť, súd v súlade s týmto jeho
dispozičným prejavom konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil, pričom súhlas odporcu so späťvzatím
návrhu súd nezisťoval, nakoľko jeho nesúhlas by bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 18c ods. 5 v spojení s 11 ods. 3 veta prvá a § 11
ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov.

Podľa § 18c ods. 5 cit. zákona poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť po 1.
januári2009,sapo1.januári2009vrátivsume,ktorázodpovedásumezistenejpodľa§11vslovenských

korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá cit. zákona poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá cit. zákona (v znení účinnom do 31.12.2008) okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 200,- Sk.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán

štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Keďže navrhovateľ pri podaní návrhu dňa 23.10.2007 zaplatil kolkovými známkami súdny poplatok
1.830,- Sk a návrh pred prvým pojednávaním vzal späť, vráti sa mu súdny poplatok krátený o 200,-
Sk. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 54,11 eur, ktorá zodpovedá

sume kráteného súdneho poplatku 1.630,- Sk (1.830,- Sk - 200,- Sk) prepočítanej konverzným kurzom
na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Odporca
tým, že navrhovateľovi bola žalovaná istina s príslušenstvom zaplatená až po podaní návrhu na súd,

svojím správaním zavinil, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť. Odporca by preto mal navrhovateľovi
nahradiť trovy konania, pozostávajúce z navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku z návrhu a z
trov právneho zastúpenia. Keďže navrhovateľ uviedol, že z výťažku z dražby mu boli uhradené aj trovy
konania, súd navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.