Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 16, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/275/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110210494
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu C. s.r.o. so sídlom

Š. XX,. B., IČO XX XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. V. K., advokátom so sídlom N. M. B. X,. B., proti
žalovanému Z. so sídlom Z. XX, T., IČO XX XXX. XXX,. o zaplatenie 4 043,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 51 765,91 € spolu s úrokom z omeškania 14,25 %
ročnezosumy3200,00€od12.12.2008dozaplatenia,14,25%ročnezosumy4148,29€od26.12.2008
do zaplatenia, 10,50 % ročne zo sumy 4 063,30 € od 02.01.2009 do zaplatenia, 10,50 % ročne zo
sumy 5 555,23 € od 09.01.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 3 794,43 € od 23.01.2009 do
zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 3 205,17 € od 30.01.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 2

224,61 € od 06.02.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 2 004,81 € od 17.02.2009 do zaplatenia,
10,00 % ročne zo sumy 2 064,78 € od 20.02.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 4 202,96 €
od 27.02.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 2 403,35 € od 02.03.2009 do zaplatenia, 9,50 %
ročne zo sumy 2 573,36 € od 23.03.2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 2 408,87 € od 15.04.2009
do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 1 947,96 € od 22.04.2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy
3 222,68 € od 29.04.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 5 206,35 €, k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. V. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 51 765,91 € spolu s úrokom z

omeškania 14,25 % ročne zo sumy 3 200,00 € od 12.12.2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 4
148,29 € od 26.12.2008 do zaplatenia, 10,50 % ročne zo sumy 4 063,30 € od 02.01.2009 do zaplatenia,
10,50 % ročne zo sumy 5 555,23 € od 09.01.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 3 794,43 €
od 23.01.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 3 205,17 € od 30.01.2009 do zaplatenia, 10,00 %
ročnezosumy2224,61€od06.02.2009dozaplatenia,10,00%ročnezosumy2004,81€od17.02.2009
do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 2 064,78 € od 20.02.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 4
202,96 € od 27.02.2009 do zaplatenia, 10,00 % ročne zo sumy 2 403,35 € od 02.03.2009 do zaplatenia,

9,50 % ročne zo sumy 2 573,36 € od 23.03.2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 2 408,87 €
od 15.04.2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 1 947,96 € od 22.04.2009 do zaplatenia, 9,25 %
ročne zo sumy 3 222,68 € od 29.04.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených
faktúr. Uviedol, že na základe jednotlivých objednávok si u neho žalovaný objednal dodávku tovaru,
ktoré žalobca riadne a včas uskutočnil. Za dodanie tovaru žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré
žalovaný neuhradil, resp. ich uhradil len čiastočne, a to faktúry č. 0820010569 zo dňa 26.09.2008 splatnú
25.12.2008 na sumu 4 148,29 €, č. 0820010831 zo dňa 03.10.2008 splatnú 01.01.2009 na sumu 4

063,30 €, č. 0820011160 zo dňa 10.10.2008 splatnú 08.01.2009 na sumu 5 555,23 €, č. 0820011701
zo dňa 24.10.2008 splatnú 22.01.2009 na sumu 3 794,43 €, č. 0820011985 zo dňa 31.10.2008 splatnú
29.01.2009 na sumu 3 205,17 €, č. 0820012239 zo dňa 07.11.2008 splatnú 05.02.2009 na sumu 2
224,61 €, č. 0820012530 zo dňa 18.11.2008 splatnú 16.02.2009 na sumu 2 004,81 €, č. 0820012751 zodňa 21.11.2008 splatnú 19.02.2009 na sumu 2 064,78 €, č. 0820013042 zo dňa 28.11.2008 splatnú
26.02.2009 na sumu 4 202,96 €, č. 0920000961 zo dňa 30.01.2009 splatnú 01.03.2009 na sumu
2 403,35 €, č. 092001433 zo dňa 13.02.2009 splatnú 15.03.2009 na sumu 4 746,12 €, č. 0820013784

zo dňa 22.12.2008 splatnú 22.03.2009 na sumu 2 573,36 €, č. 0920000316 zo dňa 14.01.2009 splatnú
14.04.2009 na sumu 2 408,87 €, č. 0920000570 zo dňa 21.01.2009 splatnú 21.04.2009 na sumu 1
947,96 €, č. 0920000808 zo dňa 28.01.2009 splatnú 28.04.2009 na sumu 3 222,68 €, ktoré žalovaný
neuhradilvcelejvýškeafaktúruč.0820010072zodňa12.09.2008splatnú11.12.2008nasumu4781,53
€, ktorej neuhradená dlžná suma je vo výške 3 200,00 €. Žalovaný dlžnú kúpnu cenu napriek výzvam

žalobcovi doteraz neuhradil a so splnením tohto záväzku je v omeškaní.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 56Rob/349/2010-86 zo dňa 28.05.2010, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 56Rob/349/2010-937
zo dňa 13.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2010.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie dňa 16.02.2011 sa žalobca ani žalovaný nedostavili, hoci doručenie predvolania mali

riadne a včas vykázané, žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami č. 0820010072 splatnou 11.12.2008
v sume 144 048,50 Sk (4 781,53 €), č. 0820010569 splatnou 25.12.2008 v sume 124 971,50 Sk (4
148,29 €), č. 0820010831 splatnou 01.01.2009 v sume 122 411,00 Sk (4 063,30 €), č. 0820011160
splatnou 08.01.2009 v sume 167 357,00 Sk (5 555,23 €), č. 0820011701 splatnou 22.01.2009 v sume

114 311,00 Sk (3 794,43 €), č. 0820011985 splatnou 29.01.2009 v sume 96 559,00 Sk (3
205,17 €), č. 0820012239 splatnou 05.02.2009 v sume 67 018,50 Sk (2 224,61 €), č. 0820012530
splatnou 16.02.2009 v sume 60 397,00 Sk (2 004,81 €), č. 0820012751 splatnou 19.02.2009 v sume
62 203,50 Sk (2 064,78 €), č. 0820012042 splatnou 26.02.2009 v sume 126 618,50 Sk (4 202,96
€), č. 0920000961 splatnou 01.03.2009 v sume 2 403,35 €, č. 0920001433 splatnou 15.03.2009

v sume 4 746,12 €, č. 0820013784 splatnou 22.03.2009 v sume 77 525,00 Sk (2 573,36 €), č.
0920000316 splatnou 14.04.2009 v sume 2 408,87 €, č. 0920000570 splatnou 21.04.2009 v sume 1
947,96 €, č. 0920000808 splatnou 28.04.2009 v sume 3 222,68 €, objednávkami zo dňa 12.09.2008,
26.09.2008, 03.10.2008, 10.10.2008, 24.10.2008, 31.10.2008, 07.11.2008, 18.11.2008, 21.11.2008,
28.11.2008,30.01.2009,13.02.2009,22.12.2008,14.01.2009,21.01.2009,28.01.2009,dodacímilistami

č. CHIP/820012751 zo dňa 21.11.2008, č. CHIP/820013042 zo dňa 28.11.2008, č.
CHIP/920000961 zo dňa 30.01.2009, CHIP/920001433 zo dňa 13.02.2009, č. CHIP/820013784 zo dňa
22.12.2008, CHIP/920000316 zo dňa 14.01.2009, č. CHIP/920000570 zo dňa 21.01.2009, č.
CHIP/920000808 zo dňa 28.01.2009, výzvou na zaplatenie, prehľadom neuhradených faktúr, poštového
podacieho hárku, výpisom žalobcu a žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca žalovanému na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy
dodal tovar špecifikovaný v oboznámených faktúrach a dodacíchlistoch, na ktorých žalovaný prevzatie
tohto tovaru písomne potvrdil. Žalovaný žalobcovi kúpnu cenu dodaného tovaru uhradil iba čiastočne
keď faktúru č. 0820010072 zo dňa 12.09.2008 splatnú 11.12.2008 na sumu 4 781,53 € uhradil v sume
1 581,53 €. Žalovaný zostatok dlžnej kúpnej ceny z vystavených faktúr žalobcovi doteraz neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B.
S. platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. v znení účinnom do 14.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba E. C. B. uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba E. C.
B. platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe ústne

uzavretej kúpnej zmluvy žalovanému tovar špecifikovaný v uvedených faktúrach a dodacích listoch,
ktorého prevzatie žalovaný potvrdil svojím podpisom. Žalobca žalovanému za dodaný tovar vystavil
uvedené faktúry, ktoré žalovaný žalobcovi doteraz uhradil iba čiastočne. Preto súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie zvyšnej dlžnej kúpnej ceny v žalovanej sume 51 765,91 €. Zároveň v zmysle § 365 a 369
ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom v tom ktorom príslušnom dni vzniku omeškania žalovaného zaviazal

súd žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 5 206,35 €,

z toho sumu 3 105,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia v
sume 2 100,85 € (1 x prevzatie a príprava veci po 526,13 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €, 1 x podanie
žaloby po 526,13 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €, 1x zastupovanie na OS TN 526,13 € + 1 x rež. paušál po
7,41 €, náhrada hotových výdavkov za cestu dňa 16.02.2011 z B. do T. a späť v dĺžke 248 km osobným
motorovým vozidlom zn. Porche Cayenne Turbo, ev. č. B. s priemernou spotrebou paliva 11,5 l/100km,

pri cene PHM 1,399 €/liter a paušálna náhrada za kilometre 0,183 €/1 km spolu v sume 85,28 € +
náhrada za stratu času za 6 polhodín po 12,35 € v sume 74,10 €, 19 % DPH zo sumy 1 066,68 € v sume
202,67 €, 20 % DPH zo sumy 692,92 € v sume 138,58 €).

Právny zástupca žalobcu vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia uplatnil 20 % DPH aj za dva úkony
právnej služby vykonané v roku 2010. Nakoľko tieto úkony boli právnym zástupcom žalobcu vykonané v

čase, kedy výška DPH bola 19 %, súd jej priznal DPH za úkony právnej služby vykonané do 01.01.2011
vo výške 19 % z odmeny a paušálnych náhrad.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.