Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 16, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/249/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110214234
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu Z. so sídlom T. XX,.

T., IČO XX XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. P. E., advokátom so sídlom N.. S. XX,. B., proti žalovanému
Z., s.r.o., so sídlom Z. XX, T., IČO XX XXX. XXX,. o zaplatenie 14 145,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14 145,15 € s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3 092,22 € od 24.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 5 524,46 € od 16.12.2009 do zaplatenia, zo
sumy 3 433,34 € od 01.01.2010 do zaplatenia, zo sumy 2 759 € od 05.01.2010 do zaplatenia, zo sumy
103,29 € od 05.01.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 1 867,57 €, k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. P. E., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 14 145,15 € s 9 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 3 092,22 € od 24.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 5 524,46 € od 16.12.2009
do zaplatenia, zo sumy 3 433,34 € od 01.01.2010 do zaplatenia, zo sumy 2 759 € od 05.01.2010 do
zaplatenia, zo sumy 103,29 € od 05.01.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených
faktúr. Uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 22.09.2009 rámcovú kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol
predaj a kúpa tovarov - potravinárskych produktov, vrátane ich transportu do miesta vykládky určeného
žalovaným v zmluve. Žalobca v zmysle objednávok prijatých od žalovaného a v súlade so zmluvne
dohodnutými podmienkami dodal žalovanému riadne a včas tovar, ktorý žalovaný prevzal a svojím

podpisom na dodacích listoch prevzatie potvrdil. Za dodaný tovar žalobca žalovanému riadne vystavil
faktúry č. 909005590 splatnú dňa 23.12.2009 v sume 3 092,22 € za tovar dodaný dňa 09.12.2009 s
potvrdením na dodacom liste č. 0080361123, č. 909005465 splatnú dňa 15.12.2009 v sume 5 524,46 €
za tovar dodaný dňa 01.12.2009 s potvrdením na dodacom liste č. 0080355716, č. 909005735 splatnú
dňa 31.12.2009 v sume 3 433,34 € za tovar dodaný dňa 17.12.2009 s potvrdením na dodacom liste č.
0080365518, č. 909005789 splatnú dňa 04.01.2010 v sume 2 759,09 € za tovar dodaný dňa 21.12.2009
s potvrdením na dodacom liste č. 0080367477, č. 909005790 splatnú dňa 04.01.2009 v sume 103,29

€ za tovar dodaný dňa 21.12.2009 s potvrdením na dodacom liste č. 0080367663. Dlžná suma z
nezaplateným vystavených faktúr bola znížená o sumu 767,25 € na základe dobropisu, ktorý žalobca
vystavil v prospech žalovaného dňa 31.12.2009. Žalovaný uvedené faktúry nenamietal, dodávku tovaru
nereklamoval, príjem dodaného tovaru akceptoval a potvrdil ho svojim podpisom na dodacích listoch.
Žalovaný dlžnú sumu napriek výzvam žalobcu doteraz neuhradil a so splnením tohto záväzku je v
omeškaní.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 57Rob/511/2010-54 zo dňa 28.06.2010, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 57Rob/511/2010-57 zo

dňa 02.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2010.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na pojednávanie dňa 16.02.2011 sa žalobca ani žalovaný nedostavili, hoci doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, žalobca podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, rámcovou kúpnou zmluvou zo dňa 22.09.2009,
dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve zo dňa 22.09.2009, dodatkom č. 2 ku kúpnej zmluve zo dňa 22.09.2009,
pokusom o zmier zo dňa 05.05.2010, faktúrou č. 909005465 splatnou dňa 15.12.2009 v sume
5 524,46 €, dodacím listom č. 0080355716, faktúrou č. 909005735 splatnou dňa 31.12.2009 v sume 3
433,34 €, dodacím listom č. 0080365518, faktúrou č. 909005789 splatnou dňa 04.01.2010
v sume 2 759,09 €, dodacím listom č. 0080367477, faktúrou č. 909005790 splatnou dňa 04.01.2009 v

sume 103,29 €, dodacím listom č. 0080367663, dobropisom č. 929000339 splatným dňa 31.12.2009 v
sume 767,25 €, faktúrou č. 909005590 splatnou dňa 23.12.2009 v sume 3 092,22 €, dodacím listom č.
0080361123, výpisom žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca žalovanému na základe písomne uzavretej kúpnej
zmluvy dodal tovar špecifikovaný v dodacích listoch č. 0080355716, č. 0080365518, č.

0080367477, č. 0080367663, č. 0080361123. Prijatie dodaného tovaru žalovaný písomne potvrdil na
uvedených dodacích listoch. Žalobca žalovanému za dodaný tovar vystavil faktúry č. 909005465 splatnú
dňa 15.12.2009 v sume 5 524,46 €, č. 909005735 splatnú dňa 31.12.2009 v sume 3 433,34 €, č.
909005789 splatnú dňa 04.01.2010 v sume 2 759,09 €, č. 909005790 splatnú dňa 04.01.2009 v
sume 103,29 €, č. 909005590 splatnú dňa 23.12.2009 v sume 3 092,22 €. Žalobca znížil dlžnú sumu z

nezaplateným vystavených faktúr o sumu 767,25 € na základe dobropisu č. 929000339 splatným dňa
31.12.2009. Žalovaný vystavené faktúry žalobcovi doteraz neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania

najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe
písomne uzavretej kúpnej zmluvy zo dňa 22.09.2009 v znení dodatku č. 1 a dodatku č. 2 žalovanému
tovar, ktorého prevzatie žalovaný potvrdil svojím podpisom na uvedených dodacích listoch. Žalobca
žalovanému za dodaný tovar vystavil uvedené faktúry, ktoré žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil. Dlžnú

sumužalobcaznížilosumu767,25€nazákladedobropisuč.929000339.Pretosúdžalovanéhozaviazal
na zaplatenie dlžnej kúpnej ceny v žalovanej sume 14 145,15 €. Zároveň v zmysle § 365 a 369 ods. 1
Obch. zák. zaviazal súd žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 1 867,57 €,
z toho sumu 848,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia v
sume 1 019,07 € (1 x prevzatie a príprava veci po 303,74 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €, 1 x podanie
žaloby po 303,74 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €, 1 x účasť na pojednávaní po 303,74 € + rež. paušál po
7,41 €, náhrada cestovného z B. do T. a späť v sume 11,92 € podľa cestovných poriadkov hromadnej
dopravy, náhrada za stratu času 6 polhodín po 12,35 € v sume 74,10 €).

Právny zástupca žalobcu vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia uplatňoval náhradu cestovného za
cestu na pojednávanie dňa 16.02.2011. Vo vyúčtovaní súdu nepredložil všetky listiny potrebné pre
priznanie náhrady za spotrebované pohonné hmoty a náhradu za kilometre (kópiu technického preukazu
použitého motorového vozidla, kópiu bločku zakúpených pohonných hmôt), preto súd právnemu
zástupcovi priznal cestovné v sume bežnej ceny cestovného hromadnou dopravou. Právny zástupca

žalobcu vo vyúčtovaní trov konania uplatňoval DPH z odmeny, paušálnej náhrady, náhrady cestovného
a náhrady za stratu času za úkony právnej služby. Právny zástupca súdu v konaní nepreukázal
osvedčením o evidencii platiteľa dane z pridanej hodnoty že je platiteľom DPH, preto súd náhradu DPH
právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.