Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 16, 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/156/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109228236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu S. D., s.r.o. so

sídlom T. XXX/XX,. N. D., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. M. M., advokátom, G. X,. B., proti
žalovanému J., s.r.o. so sídlom M. Š. XXXX, T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 16 707,96 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11 429,51 € s 9,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 29,46 € od 03.04.2009 do 29.11.2009, zo sumy 1 353,40 € od 07.04.2009 do 29.11.2009, 9,25
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 279,65 € od 09.04.2009 do 10.12.2009, zo sumy 1 479,88
€ od 14.04.2009 do 30.12.2009, zo sumy 145,75 € od 14.04.2009 do 07.01.2010, zo sumy 73,38

€ od 14.04.2009 do 10.12.2009, zo sumy 137,47 € od 21.04.2009 do 07.01.2010, zo sumy 576,56
€ od 21.04.2009 do 25.02.2010, zo sumy 207,35 € od 01.05.2009 do 12.01.2010, zo sumy 23,80 €
od 09.05.2009 do 12.01.2010, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 411,30 € od 13.05.2009
do zaplatenia, zo sumy 2 246,72 € od 11.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 2 159,61 € od 11.07.2009
do zaplatenia, zo sumy 456,84 € od 07.08.2010 do 08.08.2010, zo sumy 287,62 € od 14.05.2009 do
29.04.2010, zo sumy 1 113,84 € od 29.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 026,82 € od 04.06.2009
do zaplatenia, zo sumy 23,40 € od 12.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 972,87 € od 23.06.2009 do

zaplatenia, zo sumy 202,30 € od 31.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 227,29 € od 25.06.2009 do
27.06.2010, zo sumy 320,65 € od 26.08.2009 do zaplatenia, zo sumy 952,- € od 15.05.2009 do
zaplatenia a náhradu trov konania v sume 2 885,06 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. M. M.,
advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 16 707,96 € s 9,5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 29,46 € od 03.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 353,40 € od 07.04.2009 do
zaplatenia, 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 279,65 € od 09.04.2009 do zaplatenia, zo
sumy 1 479,88 € od 14.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 145,75 € od 14.04.2009 do zaplatenia, zo

sumy 73,38 € od 14.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 137,47 € od 21.04.2009 do zaplatenia, zo sumy
576,56 € od 21.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 207,35 € od 01.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 23,80
€ od 09.05.2009 do zaplatenia, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 411,30 € od 13.05.2009
do zaplatenia, zo sumy 2 246,72 € od 11.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 2 159,61 € od 11.07.2009
do zaplatenia, zo sumy 456,84 € od 07.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 287,62 € od 14.05.2009 do
zaplatenia, zo sumy 1 113,84 € od 29.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 1 026,82 v od 04.06.2009
do zaplatenia, zo sumy 23,40 € od 12.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 972,87 € od 23.06.2009 do

zaplatenia, zo sumy 202,30 € od 31.07.2009 do zaplatenia. Zo sumy 227,29 € od 25.06.2009 do
zaplatenia, zo sumy 320,65 € od 26.08.2009 do zaplatenia, zo sumy 952,- € od 15.05.2009 do zaplatenia
a náhrady trov konania titulom neuhradeného nájomného a kúpnej ceny. Uviedol, že žalovanému
prenajal tovar v zmysle nájomných zmlúv. Žalobca žalovanému predal tovar a prevzatie predanéhotovaru žalovaný potvrdil na dodacích listoch. Žalobca vyúčtoval cenu nájmu a cenu predaného tovaru
faktúrami č. 9210251 splatnou 13.04.2009 v sume 1 479,88 €, č. 9210343 splatnou 12.05.2009 v sume
2 411,30 €, č. 9210471 splatnou 10.06.2009 v sume 2 246,72 €, č. 9210599 splatnou 10.07.2009 v sume

2 159,61 €, č. 9210693 splatnou 06.08.2009 v sume 456,84 €, č. 9210196 splatnou 02.04.2009
v sume 29,46 €, č. 9210224 splatnou 08.04.2009 v sume 279,65 €, č. 9210255 splatnou 13.04.2009
v sume 145,75 €, č. 9210231 splatnou 13.04.2009 v sume 73,38 €, č. 9210289 splatnou 20.04.2009 v
sume 137,47 €, č. 9210293 splatnou 20.04.2009 v sume 576,56 €, č. 9210316 splatnou 30.04.2009 v
sume 207,35 €, č. 9210375 splatnou 13.05.2009 v sume 287,62 €, č. 9210327 splatnou 08.05.2009

v sume 23,80 €, č. 9210398 splatnou 28.05.2009 v sume 1 113,84 €, č. 9210442 splatnou 03.06.2009
v sume 1 026,82 €, č. 9210494 splatnou 11.06.2009 v sume 23,40 €, č. 9210521 splatnou 22.06.2009
v sume 972,87 €, č. 9210665 splatnou 30.07.2009 v sume 202,30 €, č. 9210552 splatnou 24.06.2009 v
sume 227,29 €, č. 9210766 splatnou 25.08.2009 v sume 320,65 €, č. 9210393 splatnou 14.05.2009
v sume 952,- €, č. 9210222 splatnou 06.04.2009 v sume 1 353,40 €. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
doteraz neuhradil a so splnením tohto záväzku je v omeškaní.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 56Rob/1195/2009-64 zo dňa 12.01.2010, proti
ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, čím nastali účinky podľa § 174 ods.2
O.s.p.

Žalovaný v odpore uviedol, že so žalobcom uzatvoril kúpne zmluvy, avšak v žalobe žalobca uviedol
faktúry, ktoré boli v čase podania žaloby žalovaným už uhradené, a preto je istina pohľadávky a jej

príslušenstvo nesprávne žalovaná. Podľa účtovnej evidencie žalovaného žalovaný dlží žalobcovi sumu
13 261,04 €. Faktúry č. 9210316 a č. 921327 boli žalovaným uhradené.

Žalobca podaním zo dňa 04.03.2010 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 4 306,70 €, nakoľko žalovaný
faktúru č. 9210224 dňa 11.12.2009 uhradil vo výške 279,65 €, faktúru č. 9210231 dňa 11.12.2009
uhradil vo výške 73,38 €, faktúru č. 9210251 zo dňa 31.12.2009 uhradil vo výške 1 479,88 €, faktúru č.

9210255 zo dňa 08.01.2010 uhradil vo výške 145,75 €, faktúru č. 9210289 zo dňa 08.01.2010 uhradil
vo výške 137,47 €, faktúru č. 9210316 zo dňa 13.01.2010 uhradil vo výške 207,35 €, faktúru
č. 9210327 zo dňa 13.01.2010 uhradil vo výške 23,80 €, faktúru č. 9210293 zo dňa 26.02.2010 uhradil
vo výške 576,56 €, faktúru č. 9210196 dňa 30.11.2009 uhradil vo výške 29,46 €, faktúru č. 9210222 dňa
30.11.2009 uhradil vo výške 1 353,40 €. Podaním zo dňa 05.05.2010 vzal žalobca žalobu späť v časti o

zaplatenie 287,62 € späť, nakoľko žalovaný faktúru č. 9210375 dňa 30.04.2010 uhradil vo výške 287,62
€. Podaním zo dňa 02.07.2010 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 227,29 € späť, nakoľko žalovaný
faktúru č. 9210552 dňa 28.06.2010 uhradil vo výške 227,29 €. Podaním zo dňa 09.08.2010 vzal žalobca
žalobu v časti o zaplatenie 456,84 € späť, nakoľko žalovaný faktúru č. 9210693 dňa 09.08.2010 uhradil
vo výške 456,84 €.

Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 56 Rob1195/2009-92 zo dňa 03.09.2010, právoplatným dňa
26.10.2010, konanie v časti o zaplatenie 5 278,45 € zastavil.

Na pojednávanie dňa 16.02.2011 sa žalobca ani žalovaný nedostavili, hoci doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, žalobca podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami č. 9210251 zo dňa 30.03.2009

splatnou 13.04.2009 v sume 1 479,88 €, č. 9210343 zo dňa 28.04.2009 splatnou dňa 12.05.2009
v sume 2 411,30 €, č. 9210471 zo dňa 27.05.2009 splatnou 10.06.2009 v sume 2 246,72 €, č.
9210599 zo dňa 26.06.2009 splatnou 10.07.2009 v sume 2 159,61 €, č. 9210693 zo
dňa 23.07.2009 splatnou 06.08.2009 v sume 456,84 €, zmluvou o nájme č. 034/2009 zo
dňa 04.03.2009, preberacím protokolom zo dňa 04.03.2009, zmluvou o nájme č. 066/2009 zo dňa

01.04.2009, preberacím protokolom, zmluvou o nájme zo dňa 05.03.2009, preberacím protokolom zo
dňa 05.03.2009, faktúrami č. 9210222 zo dňa 23.03.2009 splatnou 06.04.2009 v sume 1 353,40 €,
č. 9210196 zo dňa 19.03.2009 splatnou 02.04.2009 v sume 29,46 €, č. 9210224 zo dňa 25.03.2009
splatnou 08.04.2009 v sume 279,65 €, č. 9210255 zo dňa 30.03.2009 splatnou 13.04.2009 v sume145,75 €, č. 9210231 zo dňa 30.03.2009 splatnou 13.04.2009 v sume 73,38 €, č. 9210289 zo dňa
06.04.2009 splatnou 20.04.2009 v sume 137,47 €, č. 9210293 zo dňa 06.04.2009 splatnou 20.04.2009 v
sume 576,56 €, č. 9210316 zo dňa 16.04.2009 splatnou 30.04.2009 v sume 207,35 €, č. 9210375 zo dňa

29.04.2009 splatnou 13.05.2009 v sume 287,62 €, č. 9210327 zo dňa 24.04.2009 splatnou 08.05.2009
v sume 23,80 €, č. 9210398 zo dňa 14.05.2009 splatnou 28.05.2009 v sume 1 113,84 €, č. 9210442
zo dňa 20.05.2009 splatnou 03.06.2009 v sume 1 026,82 €, č. 9210494 zo dňa 28.05.2009 splatnou
11.06.2009 v sume 23,40 €, č. 9210521 zo dňa 08.06.2009 splatnou 22.06.2009 v sume 972,87 €, č.
9210665 zo dňa 16.07.2009 splatnou 30.07.2009 v sume 202,30 €, č. 9210552 zo dňa 10.06.2009

splatnou 24.06.2009 v sume 227,29 €, č. 9210766 zo dňa 11.08.2009 splatnou 25.08.2009 v sume
320,65 €, č. 9210393 zo dňa 30.04.2009 splatnou 14.05.2009 v sume 952,- €, dodacími listami zo dňa
23.02.2009, 23.03.2009, 19.03.2009, 31.03.2009, 27.03.2009, 30.03.2009, 07.04.2009, 08.04.2009,
20.04.2009, 22.04.2009, 05.05.2009, 06.05.2009, 19.05.2009, 18.05.2009, 20.05.2009, 02.06.2009,
07.07.2009, 01.06.2009, 01.07.2009, 13.07.2009, 24.04.2009, odporom proti platobnému rozkazu
zo dňa 12.02.2010, čiastočnými späťvzatiami žalobcu zo dňa 04.03.2010, 05.05.2010, 02.07.2010,

09.08.2010, výpisom z účtu žalobcu, uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 56
Rob1195/2009-92 zo dňa 03.09.2010, výpisom žalovaného z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca žalovanému na základe zmlúv o nájme č. 034/2009
zo dňa 04.03.2009, č. 066/2009 zo dňa 01.04.2009, č. 053/2009 zo dňa 05.03.2009, prenajal stroje,
ktorých prevzatie žalovaný potvrdil svojím podpisom na preberacích protokoloch. Žalobca žalovanému

fakturoval nájomné za prenajaté stroje faktúrami č. 9210251, č. 9210343, č. 9210471, č. 9210599, č.
9210693. Žalovaný dlžné nájomné uhradil čiastočne, keď dňa 31.12.2009 uhradil faktúru č. 9210251 vo
výške 1 479,88 € a dňa 09.08.2010 uhradil faktúru č. 9210693 vo výške 456,84 €. Zostatok
fakturovanéhonájomnéhožalovanýžalobcovidoterazneuhradil.Súdďalejzistil,žežalobcažalovanému
na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy dodal tovar špecifikovaný vo faktúrach č. 9210222, č.

9210196, č. 9210224, č. 9210255, č. 9210231, č. 9210289, č. 9210293, č. 9210316, č. 9210375,
č. 9210327, č. 9210398, č. 9210442, č. 9210494, č. 9210521, č. 9210665, č. 9210552, č.
9210766, č. 9210393. Prijatie dodaného tovaru žalovaný písomne potvrdil na dodacích listoch. Žalobca
eviduje čiastočné úhrady dlžnej kúpnej ceny, keď žalovaný uhradil dňa 11.12.2009 faktúru č. 9210224
vo výške 279,65 €, dňa 11.12.2009 uhradil faktúru č. 9210231 vo výške 73,38 €, dňa 08.01.2010 uhradil

faktúru č. 9210255 vo výške 145,75 €, dňa 08.01.2010 uhradil faktúru č. 9210289 vo výške 137,47 €,
dňa 13.01.2010 uhradil faktúru č. 9210316 vo výške 207,35 €, dňa 13.01.2010 uhradil faktúru č.
9210327vovýške23,80€,dňa26.02.2010uhradilfaktúruč.9210293vovýške576,56€,dňa30.11.2009
uhradil faktúru č. 9210196 vo výške 29,46 €, dňa 30.11.2009 uhradil faktúru č. 9210222 vo výške 1
353,40 €, dňa 30.04.2010 uhradil faktúru č. 9210375 vo výške 287,62 €, dňa 28.06.2010

uhradil faktúru č. 9210552 vo výške 227,29 €. Zostatok fakturovanej kúpnej ceny žalovaný žalobcovi
doteraz neuhradil. Žalovaný v podanom odpore zo dňa 12.02.2010 uviedol, že v jeho účtovnej evidencii
predstavuje pohľadávky žalobcu istinu v sume 13 261,04 eur.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka (ďalej len Obch. zák.) zmluvy medzi osobami uvedenými v
odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v

Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom
zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) § 663 nájomnou zmluvou prenajímateľ
prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj
úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Obč. zák. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak

záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd dospel k záveru, že žalobca prenajal na základe písomne uzavretých nájomných zmlúv žalovanému
tovar špecifikovaný v nájomných zmluvách, ktorého prevzatie žalovaný potvrdil v preberacích
protokoloch. Žalovaný fakturované nájomné uhradil iba čiastočne, keď dňa 31.12.2009 uhradil faktúru

č. 9210251 vo výške 1 479,88 € a dňa 09.08.2010 uhradil faktúru č. 9210693 vo výške 456,84 €.
Zostatok fakturovaného nájomného žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil. Súd ďalej dospel k záveru, že
žalobca dodal na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy žalovanému tovar, ktorého prevzatie žalovaný
potvrdil svojím podpisom na uvedených dodacích listoch. Žalobca žalovanému za dodaný tovar vystavil
uvedené faktúry, ktoré žalovaný žalobcovi uhradil iba čiastočne, keď žalovaný uhradil dňa 11.12.2009

faktúru č. 9210224 vo výške 279,65 €, dňa 11.12.2009 uhradil faktúru č. 9210231 vo výške 73,38 €, dňa
08.01.2010 uhradil faktúru č. 9210255 vo výške 145,75 €, dňa 08.01.2010 uhradil faktúru č. 9210289 vo
výške 137,47 €, dňa 13.01.2010 uhradil faktúru č. 9210316 vo výške 207,35 €, dňa 13.01.2010 uhradil
faktúru č. 9210327 vo výške 23,80 €, dňa 26.02.2010 uhradil faktúru č. 9210293 vo výške 576,56 €, dňa
30.11.2009 uhradil faktúru č. 9210196 vo výške 29,46 €, dňa 30.11.2009 uhradil faktúru č. 9210222 vo

výške 1 353,40 €, dňa 30.04.2010 uhradil faktúru č. 9210375 vo výške 287,62 €, dňa 28.06.2010 uhradil
faktúru č. 9210552 vo výške 227,29 €. Zostatok fakturovanej kúpnej ceny žalovaný žalobcovi doteraz
neuhradil. Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 56 Rob1195/2009-92 zo dňa 03.09.2010, právoplatným
dňa 26.10.2010, konanie v časti o zaplatenie 5 278,45 € zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu v
tejto časti žalobu späť pre zaplatenie dlžného nájomného a dlžnej kúpnej ceny žalovaným. Preto súd

žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného nájomného a dlžnej kúpnej ceny v žalovanej sume 11 429,51
€. Zároveň v zmysle § 365 a 369 ods. 1 Obch. zák. zaviazal súd žalovaného aj na zaplatenie úrokov z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech

nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 2 885,06 €,
z toho sumu 692,13 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh (poplatok za návrh 1002,- € bol
v sume 309,87 € žalobcovi vrátený uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 56 Rob 1195/2009-92) a
trovy právneho zastúpenia v sume 2 192,93 € (1 x prevzatie a príprava veci po 336,94 € + 1 x rež.

paušál po 6,95 €, 1 x podanie žaloby po 336,94 € + 1 x rež. paušál po 6,95 €, 1 x čiastočné späťvzatie
po 336,94 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €, 3 x čiastočné späťvzatie po 287,14 € + 3 x rež. paušál po 7,21
€, 1 x účasť na pojednávaní po 270,54 € + rež. paušál po 7,41 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.