Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. február 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/226/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226341

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Frimmelovou v právnej veci
navrhovateľa: T.. L. B., bytom XXX XX T. XXX, zast. Mgr. Petrom Arendackým, advokátom, Čapkova
2, Bratislava, proti odporcovi: R. B., P. X, Q., prechodne C. XXXX/XXb, XXX XX Q., N. o zrušenie

vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi vo výške 132,77 eur
(4.000,-Sk) mesačne, určenú dohodou rodičov a schválenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.
k. 28P/234/2005 zo dňa 12.05.2006, s účinnosťou od 01.09.2010.

Navrhovateľovi sa n e p r i z n á v a proti odporcovi náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 25.11.2010 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k
odporcovi z dôvodu ukončenia jeho štúdia, v dôsledku čoho odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť.

Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa k nemu, nakoľko v prvom polroku
2010 zmaturoval a na ďalšie zamestnanie sa nepripravuje dennou formou štúdia. V súčasnosti pracuje
v Českej republike brigádnicky.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1, veta druhá Zákona o rodine okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s § 78 ods. 1 Zákona o rodine súd zrušil vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa k odporcovi od 01.09.2010, nakoľko odporca ukončil stredoškolské štúdium
maturitou a je schopný sa sám živiť. Do 31.08.2010 bola vedený ako študent, preto súd v zmysle návrhu
zrušil vyživovaciu povinnosť od 01.09.2010.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p..O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p.. Navrhovateľ bol vo veci úspešný, mal
preto právo proti odporcovi na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že navrhovateľ si náhradu trov
neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal. Konanie je oslobodené od súdneho poplatku v zmysle § 4

ods. 1 písm. g) zák. č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva
po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.