Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. február 2011

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/141/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109224412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Makovcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu V. N., spol. s.r.o. so sídlom D. XX,. N., IČO XX. XXX.
XXX,. zastúpeného JUDr. A. H., advokátkou so sídlom Š. N.. X, B. proti žalovanému Z., s.r.o. so sídlom
Z. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 40 021,09 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 2 377,50 EUR, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou registra Supo XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. N. I., po právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70 649,66 EUR
s príslušenstvom. Žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne pre vydaním platobného rozkazu zobral
návrh na začatie konania v časti istiny 30 628,57 EUR späť.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/1065/2009-51 zo dňa 12.05.2010,
ktorý pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením
č.k. 57Rob/1065/2009-59 zo dňa 16.09.2010. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2010.

Právna zástupkyňa žalobcu dourčila súdu dňa 07.02.2011 späťvzatie žaloby, v ktorom uviedla, že návrh
berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný navrhol riešiť vec iným spôsobom. Zároveň požiadala
o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený najmenej o 1%,
najmenej však 6,63 EUR.

Podľa § 11 ods. 6 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 a
6 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,

ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, §
205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)