Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/684/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509215889
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, proti
odporcovi: A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou
J., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, o zaplatenie 605,69 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 356,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 24.05.2007 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 36 Eur, všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti 249,40 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 14.09.2009 domáhal zaplatenia žalovanej istiny 605,69 Eur

s príslušenstvom z dôvodu, že uzatvoril s odporcom dňa 30.01.2007 Zmluvu o pripojení č. J., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú VZP, s dodatkom k tejto zmluve dňa 30.01.2007, v zmysle predmetnej
zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu v počte 1 ks, ktoré umožňovali odporcovi využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo pridelené účastnícke tel. číslo
XXXX XXX XXX. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve č. J. odpredal odporcovi mobilné zariadenie
značky SonyEricsson K610i za podmienečne zníženú kúpnu cenu 0,03 Eur. Skutočná predajná cena
mobilného telefónu bola 7489,92 (248,62 Eur). Odporca nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých
služieb za obdobie od 30.01.2007 do 15.03.2007, tým porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku

k vyššie uvedenej zmluve časť následky neplnenia si zmluvných povinností je povinný zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 497,91 Eur. Odporcovi bol zasielaný pokus o
pokonávku dňa 09.05.2007. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval. Navrhovateľ si uplatňuje úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t.j. od 24.05.2007. Navrhovateľ na pojednávaní zobral návrh v
časti 249,40 Eur, ktorá predstavuje časť zmluvnej pokuty späť a konanie v tejto časti žiadal
zastaviť a žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy vo výške 356,29 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 24.05.2007 až do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 36 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 28Ro/1193/2009-19 zo dňa 17.06.2010, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd uznesením č. k. 28Ro1193/2009-25 zo
dňa 15.11.2010 v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./
vydaný platobný rozkaz zrušil.Odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, súdu sa nepodarilo zistiť jeho súčasný
pobyt, ani prostredníctvom registra obyvateľov SR, ani prostredníctvom evidencie väzňov a sociálnej
poisťovne. Súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2, 6 O.s.p., pracovníčku

OS BA I.

Opatrovníčke odporcu súd doručil návrh, poučenie pre účastníka konania a vyzval ju, aby sa k
návrhu vyjadrila a označila dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu
nevyjadrila.

Navrhovateľ na pojednávaní zobral návrh v časti istiny 99,94 Eur (čo predstavuje časť zmluvnej pokuty)
späť a konanie žiadal v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie zákona súd konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka /ďalej len OZ/ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 491 ods.1 O.s.p. záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom upravených, môžu však
vznikaťajzinýchzmlúvzákonomneupravených/51/azozmiešanýchzmlúvobsahujúcichprvkyrôznych
zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby Národnej banky
SR platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, ktoré založil do spisu navrhovateľ, a to Zmluvou o pripojení č.
A XXXXXXX zo dňa 30.01.2007, dodatkom k tejto zmluve o pripojení zo dňa 30.01.2007, pokusom o

pokonávku zo dňa 09.05.2007, priloženými faktúrami, všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby súd dospel k názoru, že pohľadávka
navrhovateľa je dôvodná, podložená listinnými dôkazmi, preto návrhu navrhovateľa vyhovel. Suma
356,29 Eur pozostáva z neuhradených faktúr za poskytované služby navrhovateľom vo výške 107,78
Eur a nároku na zmluvnú pokutu vo výške 248,51 Eur. Výška úroku z omeškania je určená právnym

predpisom Nariadením vlády číslo 586/2008 Z.z. a v čase prvého dňa omeškania predstavovala výšku
úrokov 8,5 % ročne. Navrhovateľ žiadal úrok z omeškania v súlade s týmto nariadením. Prvým dňom
omeškania je deň nasledujúci po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku t.j. od 24.05.2007.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy
konania zaplatením súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 36 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.