Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/235/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209220656
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C. C., bytom D. XX, J., zastúpeného
JUDr. Janou Uhrinovou, advokátkou, Bezručova 1, Bratislava, proti odporcovi: I. C., bytom C. XX, J.,
zastúpenému JUDr. Martinom Priecelom, advokátom, Mickiewiczova 6, Bratislava, o určenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e medzi účastníkmi súdny zmier v tomto znení:

„Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa mesačne sumou 150 Eur vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa, počnúc od 25.11.2009.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 25.11.2009, doplneným dňa 08.12.2009, sa navrhovateľ domáhal určenia výživného
na plnoleté dieťa. Podanie návrhu odôvodnil tým, že toho času je študentom 2. ročníka denného štúdia

Vysokej technickej školy v B. vo E., ktorého náklady predstavujú 790 Eur polročne za štúdium (131,66
Eur mesačne) a náklady spojené s cestovným, školskými pomôckami a uspokojovaním základných
životných potrieb predstavujú sumu 550 Eur mesačne. V návrhu uviedol, že manželstvo rodičov bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.11.2009 pod sp. zn. 45C/58/2009 a
odporca bol zaviazaný platiť výživné na dvoch maloletých súrodencov v zmysle rozsudku Krajského
súdu v J. zo dňa 27.10.2010 č. k. 4Co/129/2010-107. Vyššie uvedené náklady spojené so štúdiom hradí

v prevažnej miere matka navrhovateľa a výrazne mu finančne pomáha teta (setra jeho matky). Odporca
sa nepodieľa na zabezpečovaní jeho nákladov a základných životných potrieb spojených so štúdiom
vo E. okrem poskytnutia jednorazovej sumy 800 Eur (v dvoch platbách 500 a 300 Eur) v júni 2010 a
sumy 100 Eur mesačne od mesiaca jún 2010, preto žiadal súd, aby zaviazal odporcu prispievať na jeho
výživu sumou 500 Eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 06.04.2011navrhovateľ zobral návrh späť v časti prevyšujúcej sumu 150 Eur a v

tejto časti žiadal konanie zastaviť. Určenou vyživovacou povinnosťou žiadal odporcu zaviazať odo dňa
podania návrhu vo veci samej, t.j. od 25.11.2009.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľa a súhlas odporcu, súd konanie vo zvyšnej časti zastavil a
pripustil zmenu petitu v časti splatnosti výživného.

V priebehu konania účastníci konania navrhli súdu uzavretie súdneho zmieru v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhnutý súdny zmier účastníkmi z hľadiska hmotného práva nebol v rozpore s právnymi predpismi

a preto ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, aj je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods.1 písm. b) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h)
O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania nie je možné podať odvolanie, pretože navrhovateľ
a odporca sa tohto práva po vyhlásení uznesenia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.