Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/8/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108203296

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci žalobcu J. B.,
bytom T., G.. M. R. Š. XXX/XX zastúpeného JUDr. M. F., advokátom so sídlom T., J. XXXX. proti
žalovanému M. T., so sídlom T., M. N. X,. IČO XX. XXX. XXX. o určenie neplatnosti výpovede nájmu

bytu, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 01.02.2008 domáha určenia neplatnosti výpovede nájmu bytu danej mu
listom žalovaného zo dňa 26.11.2007 s tým, že vzhľadom na jeho sociálnu situáciu mu výpoveď nájmu
bola daná predčasne.

Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov ako i oboznámením sa s obsahom spisu a zistil, že
listina,ktoroubolažalobcovidanávýpoveďnájmubytuobsahujevšetkyformálnenáležitostipožadované
zákonom, skutková podstata vymedzeného výpovedného dôvodu bola naplnená a výpoveď bola
žalobcovi riadne doručená.

Z nájomnej zmluvy zo dňa 17.05.2001 vyplýva, že žalobcovi bol prenajatý byt č. X na prízemí bytového
domu s. č. XXX na ulici G.. M. R. Š. XX v T., a to na dobu neurčitú.

Z listiny zo dňa 26.11.2007 označenej ako výpoveď z nájmu bytu súd zistil, že žalovaný vypovedal
žalobcovi nájom jednoizbového bytu č. X nachádzajúceho sa v bytovom

dome s. č. XXX na ulici Š. XX v T. z dôvodu, že ako nájomca neplatí nájomné a služby spojené
s užívaním bytu, pričom dlh za obdobie od 01.01.2004 do 31.10.2007 predstavuje sumu vo výške
92.435,- Sk. Výpoveď obsahuje výpovednú domu 3 mesiace, ktorá začne plynúť prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi výpoveď doručená.Zo zhodných výpovedí účastníkov vyplýva, že žalobca si výpoveď z nájmu bytu riadne prevzal. Taktiež
medzi účastníkmi nebolo sporné, že žalobca od 01.01.2004 až doposiaľ nájomné a poplatky spojené
s užívaním bytu neplatí.

Zvýpovedežalovanéhosúdzistil,žežalobcadoposiaľneplatínájomnéaplatbyspojenésužívanímbytu.
Aktuálny nedoplatok na nájomnom je vo výške 113.846,- Sk, pričom poplatok z omeškania predstavuje
sumu 251.009,- Sk.

Z výpovede žalobcu súd zistil, že neplatil a neplatí nájomné a náklady spojené s užívaním bytu z dôvodu
svojej nepriaznivej sociálnej situácie ako i preto, že byt nebol v stave riadneho užívania, keďže bol
plesnivý.

Vychádzajúc z takto vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel potom súd k
záveru, že včas podaná žaloba nie je dôvodná.

Z hľadiska právneho posúdenia, súd žalobu zamietol za použitia ust. § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak nájomca hrubo porušuje
svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia

poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že prenechal byt alebo jeho
časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu. Podľa § 711 ods. 2 Občianskeho zákonníka dôvod
výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom,
inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť. Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho
zákonníka neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde do troch mesiacov odo dňa doručenia

výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa
zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Obrana žalobcu pred súdom neobstála, nakoľko ním tvrdené skutočnosti nemôžu spôsobiť neplatnosť
výpovede z nájmu bytu; takéto účinky im totiž zákon nepriznáva.

Pre úplnosť súd dodáva, že žaloba o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu nie je určovacou

žalobou v zmysle § 80 písm. c/ O. s. p., a preto nie je potrebné preukazovať naliehavý právny záujem
na požadovanom určení.

Plne úspešnému žalovanému trovy konania nevznikli, preto súd o trovách konania rozhodol ako je
uvedené vo výroku a ich náhradu žalovanému nepriznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.