Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/212/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106228578
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu S., a.s. so sídlom Z.

XXX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému P. Š. - T. s miestom podnikania M. N. X,. T., IČO XX.
XXX. XXX,. zastúpenému JUDr. H. K., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie
95 515 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 95 515 Sk, 0,05 % úrok z omeškania za každý deň
omeškania zo sumy 1 963,50 Sk od 14.2.2006 do zaplatenia, zo sumy 2 684,50 Sk od 25.2.2006 do
zaplatenia, zo sumy 654,50 Sk od 26.2.2006 do zaplatenia, zo sumy 262 Sk od 1.3.2006 do zaplatenia,
zo sumy 654,50 Sk od 19.3.2006 do zaplatenia, zo sumy 372,50 Sk od 24.3.2006 do zaplatenia, zo

sumy 8 928 Sk od 25.3.2006 do zaplatenia, zo sumy 463 Sk od 29.3.2006 do zaplatenia, zo sumy 4 506
Sk od 25.4.2006 do zaplatenia, zo sumy 1 892,50 Sk od 25.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 3 095 Sk
od 24.6.2006 do zaplatenia, zo sumy 1 678,50 Sk od 257.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania
vo výške 8 312 Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 95 515
Sk s prísl. Uviedol, že v dňoch 18.1.2006, 3.2.2006 a dňa 17.2.2006 žalobca uzavrel so žalovaným
zmluvy o pripojení č. A990321703, č. A990321704, č. A990321705, č. A990321706, č. A990321924,
č. A990321925, č. A990321926, č. H06020307601 a č. A990321927 o poskytovaní verejných

elektronických komunikačných služieb vo forme sprostredkovania do siete internet prostredníctvom A.
pripojenia a do verejnej telefónnej služby. Na základe týchto zmlúv boli žalovanému žalobcom dodané
služby, ktoré žalobca vyfaktúroval za obdobie január 2006 až jún 2006 faktúrami v celkovej výške 27
154,50 Sk. Úrok z omeškania uplatňuje žalobca podľa všeobecných obchodných podmienok. Žalovaný
sazaviazalodoberaťodžalobcudohodnutéslužbypodobu24mesiacov,vopačnomprípadesazaviazal
zaplatiť zmluvnú pokutu za predčasné ukončenie trvania zmluvy. Žalobca bol nútený odstúpiť od zmluvy
z dôvodu porušenia povinnosti žalovaným. Zmluvnú pokutu uplatňuje žalobca vo výške 68 360,80 Sk.

Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/786/2006-56 zo dňa 2.2.2007,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 56Rob/786/2006-65 zo
dňa 11.6.2007 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.7.2007.

Uznesením č.k. 39Cb/212/2007-81 zo dňa 10.6.2008 ustanovil súd žalovanému na ochranu jeho
záujmov v tomto konaní opatrovníka podľa § 29 ods.2 O.s.p. v osobe JUDr. H. K., vyššej súdnej
úradníčky Okresného súdu Trenčín. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.7.2008.Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti opatrovníčky žalovaného, ktorá sa z neúčasti
neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov :
všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby sprostredkovania
prístupu do siete Internet, tarify na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby
sprostredkovania prístupu do siete Internet, zmluvy o pripojení č. A990321703 zo dňa 18.1.2006 a
dodatku č.1 a 2 k tejto zmluve, preberacieho protokolu modemu výr.číslo 0506263600968 zo dňa
18.1.2006, zmluvy o pripojení č. A990321704 zo dňa 18.1.2006, prílohy č.1, dodatkov č. 1, 2 k tejto

zmluve, preberacieho protokolu modemu výr.číslo 0506263600961 zo dňa 18.1.2006, zmluvy o pripojení
č. A990321705 zo dňa 18.1.2006, prílohy č.1, dodatkov č. 1, 2 k tejto zmluve, preberacieho protokolu
modemu výr.číslo 0506263600969 zo dňa 18.1.2006, zmluvy o pripojení č. A990321706, prílohy č.1,
dodatkuč.1ktejtozmluve,preberaciehoprotokolumodemuvýr.číslo0506263600052zodňa18.1.2006,
zmluvy o pripojení č. A990321924 zo dňa 3.2.2006, prílohy č.1 a dodatku č.1 k tejto zmluve, zmluvy o

pripojení č. A990321925 zo dňa 3.2.2006, prílohy č.1 a dodatku č.1 k tejto zmluve, zmluvy o pripojení
č. A990321926 zo dňa

3.2.2006, prílohy č.1, dodatkov č. 1, 2 k tejto zmluve, preberacieho protokolu modemu výr.číslo
0601263601031zodňa7.2.2006,zmluvyopripojeníč.H06020307601zodňa3.2.2006naposkytovanie
verejnej telefónnej služby, všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby, tarify

pre poskytovanie verejnej telefónnej služby od 1.2.2006, zmluvy o pripojení č. A990321927, prílohy
č.1, dodatkov č. 1, 2 k tejto zmluve, preberacieho protokolu modemu výr.číslo 0601263601283 zo dňa
17.2.2006, faktúry č. 16200102066 na sumu 1 963,50 Sk so splatnosťou dňa 13.2.2006, faktúry č.
86022078 na sumu 2 684,50 Sk so splatnosťou dňa 24.2.2006, faktúry č. 1620010277 na sumu 654,50
Sk so splatnosťou dňa 25.2.2006, faktúry č. 1610020058 na sumu 262 Sk so splatnosťou dňa 28.2.2006,

faktúry č. 1620020130 na sumu 654,50 Sk so splatnosťou dňa 18.3.2006, faktúry č. 1630020536 na
sumu 372,50 Sk so splatnosťou dňa 23.3.2006, faktúry č. 86034788 na sumu 8 928 Sk so splatnosťou
dňa 24.3.2006, faktúry č. 1630030125 na sumu 463 Sk so splatnosťou dňa 28.3.2006, faktúry č.
86047558 na sumu 4 506 Sk so splatnosťou dňa 24.4.2006, faktúry č. 86062020 na sumu 1 892,50 Sk so
splatnosťoudňa24.5.2006,faktúryč.86075186nasumu3095Sksosplatnosťoudňa23.6.2006,faktúry

č. 86089593 na sumu 1 678,50 Sk so splatnosťou dňa 24.7.2006, odstúpenia žalobcu od zmluvy zo dňa
13.10.2006, výpisu z obchodného registra žalobcu, výpisu zo živnostenského registra žalovaného.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení hmotného práva, zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.) v spojení so zákonom č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obč. zák.). V danej veci

ide právne vzťahy ako aj o nároky žalobcu vzniknuté po 1.2.2004 a po 1.1.2005.

Podľa § 261 ods.1 Obch. zák. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri
ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods.2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 763a Obch. zák. právo zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred
nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov (prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1.februára 2004).

Podľa § 365 prvá veta Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa § 369 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom od 1.2.2004 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho roka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Podľa § 544 ods.1,2 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška zmluvnej pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení dôkazov podľa § 132 O.s.p. dospel súd
k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. V dňoch 18.1.2006, 3.2.2006 a dňa 17.2.2006 uzavreli
účastníci zmluvy o pripojení na zriedenie a poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby
sprostredkovania prístupu do siete Internet prostredníctvom A. pripojenia a zmluvu na poskytovanie

verejnej telefónnej služby v znení príloh č. 1 a dodatkov č.1, 2 k týmto zmluvám. Predmetom týchto
zmlúv bolo zabezpečenie prístupu žalovaného ako užívateľa do siete internet a poskytnutie produktu
G. T. F. s viazanosťou na 24 mesiacov. V dodatkoch č. 1 boli dohodnuté poskytované zľavy a v rámci
iných dojednaní účastníci dohodli pre prípad odstúpenia žalobcu od zmluvy z dôvodu, že žalovaný
poruší právne povinnosti doplatenie ceny modemu a zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvy boli uzavreté

na dobu neurčitú. Vzhľadom k povahe zmluvných strán a predmetu plnenia súd považoval všetky
uzavreté zmluvu o poskytovaní pripojenia do siete internet a o poskytovaní verejnej telefónnej služby
za nepomenované zmluvy podľa § 269 ods.2 Obch. zák. V konaní súd zistil, že žalovaný nezaplatil
žalobcovi ceny poskytovaných služieb riadne a včas vo výške 27 154,50 Sk. Porušením povinnosti
žalovaného splniť dlh riadne a včas podľa § 365 Obch. zák. sa žalovaný dostal do omeškania so

splnením peňažných záväzkov a podľa § 369 ods.1 Obch. zák. v znení od 1.2.2004 vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania ako dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 %
za každý deň omeškania. Úrok z omeškania žalobca uplatnil od nasledujúceho dňa po splatnosti
jednotlivých faktúr a zo súm, ktoré boli týmto faktúrami žalovanému vyúčtované. Žalobca uplatnil
proti žalovanému nárok na zaplatenie zmluvných pokút dojednaných písomnou formou v dodatkoch

č.1 alebo č.2 pre prípad, že žalobcu bude pre správanie žalovaného nútený odstúpiť od zmluvy z
dôvodov porušenia povinností žalovaným a tým predčasne ukončiť trvanie jednotlivých zmlúv. Dohoda
o zmluvnej pokute je súčasťou uzavretých zmlúv o pripojení, má písomnú formu, presne špecifikuje aké
porušenie dohodnutej povinnosti žalovaným zaisťuje a zmluvná pokuta je určená jednak pevnou sumou
alebo presný spôsob jej určenia vyplývajúci z pravidelného mesačného poplatku a počtu mesiacov od

prerušenia poskytovania služby do uplynutia doby viazanosti. Zo zmluvy o pripojení č. A990321703
vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1 000 Sk, vo výške 1 122,30 Sk a vo výške 8
169 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321704 vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške
1 000 Sk, vo výške 1 122,30 Sk a vo výške 8 169 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321705 vznikla
žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1 000 Sk, vo výške 1 122,30 Sk a vo výške 8 169 Sk, zo

zmluvy o pripojení č. A990321706 vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1 122,30 Sk a
vo výške 1 000 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321924 vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 7 780 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321925 vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 7 780 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321926 vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu
vo výške 1 122,30 Sk, vo výške 1 000 Sk a vo výške 7 780 Sk, zo zmluvy o pripojení č. A990321927

vznikla žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1 122,30 Sk, vo výške 1 000 Sk a vo výške 7
780 Sk, spolu vo výške 68 360,80 Sk. Na základe zisteného skutkového stavu a za použitia citovaných
zákonných ustanovení súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 5 730 Sk a cestovné náklady za účasť na pojednávaní

dňa 16.10.2008 osobným motorovým vozidlom vo vzdialenosti B. - T., T. - B. 278 km, pri priemernej
spotrebe 10 listrov/100 km, cene PHM 37,90 Sk/liter, cene 3,79 Sk/km, základnej sadzbe 5,50 Sk/km
podľa opatrenia č. 181/2008 Z.z. (278 x 5,5) + (278 x 3,79) = 1 529 Sk + 1 053 Sk = 2 582 Sk.Lehota na splnenie uložených povinností je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súdu

Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).