Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/236/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108203503
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľov 1/

Ž. D. a 2/ J. D., obaja bytom Í., X J. G., J., N. C. K., obaja zast. J. V., bytom T., S. XXXX/X. proti odporcovi
N. M., s. r. o., so sídlom T., S. X,. IČO XX XXX. XXX,. o zaplatenie 1.535,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne čiastku 1.535,53 € spolu
s poplatkom z omeškania 2,5 promile denne z čiastky 365,13 € od 11.12.2007 do zaplatenia a z čiastky
223,79 € od 11.01.2008 do zaplatenia a trovy konania 92,94 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom titulom nájomného domáhajú od odporcu spoločne a nerozdielne
zaplatenia čiastky 1.535,53 € spolu s poplatkom z omeškania 2,5 promile denne z čiastky 365,13 € od

11.12.2007 do zaplatenia a z čiastky 223,79 € od 11.01.2008 do zaplatenia. K zdôvodneniu svojho
návrhu navrhovatelia uviedli, že ako prenajímatelia nájomnou zmluvou zo dňa 02.02.2006 uzavretou s
odporcom ako nájomcom prenajali odporcovi byt č. XX. na X.. poschodí v bytovom dome s. č. XXXX/
X,. ulica S. v T. za dohodnuté nájomné vo výške 365,13 € mesačne, so splatnosťou vždy k 10. dňu
príslušného mesiaca. Za mesiace marec 2006 až november 2007 bol odporca v omeškaní so zaplatením
nájomného úhrnom 1037 dní, pričom nájomné za mesiac december 2007 a 19 dní z mesiaca január
2008 doposiaľ neuhradili. Nájomný vzťah bol ukončený k dňu 19.01.2008 odstúpením od zmluvy zo

strany navrhovateľov pre porušenie nájomnej zmluvy odporcom.

Odporca, hoci riadne predvolaný sa na termín pojednávania neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil,
oodročeniepojednávanianepožiadal.Pretosúdzapoužitia§101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodol
v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Z nájomnej zmluvy zo dňa 02.02.2006 vyplýva, že navrhovatelia ako prenajímatelia prenajali odporcovi
ako nájomcovi byt č. XX. na X.. poschodí v bytovom dome s. č. XXXX/X,. ulica S. v T. a odporca
sa zaviazal platiť navrhovateľovi nájomné v dohodnutej výške 365,13 € mesačne vždy do 10. dňa
príslušného mesiaca.

Z listiny zo dňa 14.01.2008 označenej ako odstúpenie od nájomnej zmluvy vyplýva, že navrhovatelia

ako prenajímatelia odstúpili pre porušenie dohodnutých podmienok zo strany odporcu ako nájomcuod nájomnej zmluvy zo dňa 02.02.2006. Zo žalobného návrhu potom vyplýva, že nájom bol titulom
odstúpenia od zmluvy ukončený dňa 19.01.2008.

Z výpisu účtu, na ktorý odporca hradil navrhovateľom nájomné je zrejmé, že odporca bol v omeškaní so

zaplatenímnájomného32dnízamesiacmarec2006,36dnízamesiacjúl2006,35dnízamesiacaugust
2006, 21 dní za mesiac október 2006, 32 dní za mesiac november 2006, 89 dní za mesiac december
2006, 78 dní za mesiac január 2007, 81 dní za mesiac február 2007, 69 dní za mesiac marec 2007, 38
dní za mesiac apríl 2007, 91 dní za mesiac máj 2007, 93 dní za mesiac jún 2007, 83 dní za mesiac júl
2007, 52 dní za mesiac august 2007, 93 dní za mesiac september 2007, 63 dní za mesiac október 2007

a 51 dní za mesiac november 2007; úhrnom bol teda odporca v omeškaní s platením nájomného za
mesiace marec 2006 až november 2007 celkovo 1037 dní.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že odporca hoci tak mal činiť vždy k 10. dňu príslušného mesiaca,
zaplatil nájomné za obdobie marec 2006 až november 2007 s omeškaním celkovo 1037 dní, pričom
nájomnézamesiacdecember2007ačasťmesiacajanuár2008,atokonkrétne19dníodporcaneuhradil
vôbec. Pretosúdžalobnémunávrhuvcelomrozsahuvyhovelaodporcuzaviazalzaplatiťnavrhovateľom
spoločne a nerozdielne čiastku 1.535,53 €. Požadovaná čiastka pozostáva z poplatku z omeškania 2,5

promile z čiastky 365,13 € za 1037 dní omeškania, čomu zodpovedá čiastka 946,60 € ( 2,5/1000 x
365,13 x 1037 ) a z doplatku dlžného nájomného za mesiac december 2007 a 19 dní z mesiaca január
2008, čo predstavuje úhrnom nájomné 588,92 € ( 365,13 x 19/31 x 365,13 ).

Odporca dlžné nájomné za mesiace december 2007 a január 2008 doposiaľ nezaplatil, a je od
11.12.2007 v omeškaní zo zaplatením svojho peňažného záväzku v rozsahu dojednaného nájomného

vo výške 365,13 € a od 11.01.2008 v rozsahu prislúchajúceho nájomného za 19 dní, t. j. vo výške 223,79
€. Navrhovateľom preto popri práve na zaplatenie istiny vzniklo i právo na poplatok z omeškania vo
výške 2,5 ‰ denne z dlžnej sumy, najmenej však 25,- Sk za každý i začatý mesiac omeškania ( § 4 nar.
vl. SR č. 87/1995 Z. z. ), a to od doby, od ktorej poplatok požadujú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a plne úspešným navrhovateľom priznal

náhradu trov konania 92,94 € za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.