Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 11, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/17/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109202419
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. M., nar. XX.X.XXXX,. občianky SR, bytom T., S.
č.XX. proti odporcovi V. M., nar. XX.X.XXXX,. občanovi SR, bytom T., S. č. XX. o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva toto predbežné opatrenie:

"Odporcovi s a zakazuje vstupovať do bytu nachádzajúceho sa na ul. S. č. XX/XX. v T., až do

právoplatného skončenia konania o úprave užívacích práv a povinností účastníkov k tomuto bytu ."

Navrhovateľke sa ukladá, aby najneskôr do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na tunajší
súd návrh na začatie konania proti odporcovi, o vylúčenie z užívania bytu, resp. o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 11.2.2009 domáhala, aby súd zakázal odporcovi vstupovať
do bytu na ul. S. č. XX/XX.. Uviedla, že ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu dňa

12.1.2009. Odporca nežije v spoločnej domácnosti od marca 2008, kedy sa dobrovoľne odsťahoval.
Po rozvodovom konaní sa násilne dostal do bytu, vymenil zámky na dverách a navrhovateľka bola
nútená prespať u svojej mamy. Odporca ju fyzicky napáda, v dôsledku čoho musela byť ošetrená na
chirurgickej ambulancii. Do bytu si počas jej neprítomnosti vodí pochybné známosti, v byte zanecháva
špinu a neporiadok. Neustále používa slovné vyhrážky voči jej osobe. Toto všetko sa odohráva pred
očami ich syna P., ktorý si zhoršil prospech v škole a ostal nepokojný. Z obavy o svoj život preto podala

tento návrh.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. g/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý

z násilia,

Podľa § 76 ods.3 O. s. p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 77 ods.1 písm. a / O. s. p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov

účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a stotožnil sa so skutkovými
a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Zo spisu tun. súdu 21C/152/2008
vyplýva, že účastníci konania sú doposiaľ manželia a rozhodnutie súdu o rozvode ich manželstva

ešte nenadobudlo právoplatnosť. Zo záznamu o poskytnutí prvej pomoci zo dňa 10.1.2009 vyplýva, že
navrhovateľka bola v noci dňa 9.1.2009 a ráno dňa 10.1.2009 fyzicky napadnutá odporcom, musela
vyhľadať lekárske ošetrenie a incident oznámila na polícii dňa 10.1.2009. Tým osvedčila danosť práva
potrebného na nariadenie predbežného opatrenia o dočasnom zákaze vstupu odporcu do bytu..

Navrhovateľka nepodala spolu s návrhom na vydanie predbežného opatrenia návrh na vylúčenie

odporcu z užívania bytu, resp. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode ich
manželstva preto ju súd zaviazal, aby tak urobila v lehote 30 dní od doručenia uznesenia o predbežnom
opatrení.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov, ak potrebný počet

rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.