Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/352/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107231632
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu JUDr. S. V., advokáta so sídlom K. XX,. P., proti žalovanému
D. G., a.s. so sídlom K. X,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 319 835,76 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanoužalobousažalobcadomáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi9635372

Sk s prísl. titulom zaplatenia odmeny na základe mandátnej zmluvy na poskytovanie právnych služieb
zo dňa 23.5.2003 podľa § 566 a nasl. Obchodného zákonníka. Podľa čl. V zmluvy bola medzi zmluvnými
stranami dohodnutá tzv. tarifná odmena podľa § 12 až § 14 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. V prípade, že
nebolo možné určiť hodnotu na úkon právnej služby, dohodli si zmluvné strany sadzbu tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby vo výške 1 000 Sk za každú aj začatú hodinu práce v prospech žalovaného.

Žalobca vyúčtoval svoju činnosť faktúrami č. 20030005 na sumu 97 610 Sk, č. 20030007 na sumu 303
094 Sk, č. 20030008 na sumu 137 714 Sk, č. 20030010 na sumu 8 559 674 Sk, č. 20030011 na sumu
634 890 Sk. Žalovaný uvedené faktúry odsúhlasil. Ku dňu 31.10.2003 došlo medzi účastníkmi k dohode
o ukončení mandátnej zmluvy. Žalobca vyzval žalovaného, naposledy dňa 27.11.2004, na zaplatenie
sumy 9 635 372 Sk, na čo žalovaný nereagoval. Uplatnený nárok žalobca právne odôvodnil podľa §
566 ods.1, § 569, § 571 ods.2, § 365, § 369 ods.1, § 387 ods.1,2 Obchodného zákonníka a § 12 a 13

ods.1 vyhlášky č. 163/2002 Z.z.

Výzvou zo dňa 11.6.2008 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 578 118 Sk v
lehote do 30 dní podľa § 5 ods.1, § 8 ods.1 a pol.2 písm.a/ sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca bol zároveň poučený o tom, že ak nebude poplatok v
určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže
súd vo veci konať. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku zasielaná na adresu uvedenú
v žalobe a na adresu C. X,. XXX. XX. P.. Podľa oznámenia žalobcu, ktoré bolo súdu doručené dňa

6.11.2008, bol žalobca v dňoch od 13.10.2008 do 17.11.2008 mimo územia Slovenskej republiky. Iné
oznámenie žalobcu týkajúce sa jeho pobytu súdu nedošlo. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku
opätovne doručovaná poštou sa súdu vrátila dňa 8.12.2008 s tým, že adresát zásielku neprevzal v
odbernej lehote.

-2- 39Cb/352/2007-Podľa § 5 ods.1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods.1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo v reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa§10ods.1prvávetapoplatkovéhozákonaaknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhuna
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením, kedy bol žalobca poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, súd konanie o žalobe žalobcu pre nesplnenie poplatkovej povinnosti zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 10 ods.3 prvá veta poplatkového zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností-3- 39Cb/352/2007-

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )