Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/256/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105235169
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky T. D., bytom T., I. č. XXXX/XX,. zastúpenej JUDr. M.

B., advokátom so sídlom v T., L. č. XX. proti odporcovi Ing. P. D., bytom T., I. č. XXXX/XX. o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

" Z vecí, ktoré patria do bezpodielového vlastníctva manželov - účastníkov do výlučného vlastníctva
navrhovateľky p r i p a d á :

- byt č. X na prízemí bytového domu súp. č. XXXX na parc. č. 1867 a podiel na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 67/909, všetko zapísané na LV č. 3977 k. ú. T.

- spoluvlastnícky podiel na pozemku parc. č. 1867/3 zastavané plochy a nádvoria, o výmere 417 m2 vo
veľkosti 67/909 zapísaný na LV č. 6082 k. ú. T.

- garáž súp. č. XXXX. na parc. 1890/15 k. ú. T.

- pozemok parc. č. 1890/15 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 20m 2 k. ú. T.

- pozemok parc. č. 1890/55 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 13 m 2 k. ú. T.

- zostatok na účte v T. B. a.s., č. XXXXXXXXXX. ku dňu 10.09.2005,

- gauč farby hnedej, 12 ročný,

- toustovač zn. S., 12 ročný,

- konferenčný stolík, farby hnedej, 12 ročný,

- osobný počítač zn. M.,

- monitor zn. R.,

- tlačiareň zn. H.,

- stolík pod počítač, farby bledohnedej, 6 ročný,

- poschodová posteľ, farby bledohnedej,

- skriňa v detskej izbe, farby bielej,

- televízor zn. O., 9 ročný,

- CD prehrávač zn. S., 10 ročný,- stolík pod televízor, farby tmavohnedej, 11 ročný,

- spálňová stena, pozostávajúca z troch trojdverových skríň, farby bledohnedej, 7 ročná,

- manželská dvoj-posteľ, farby šedej,

- chladničky zn. G., 11 ročná,

- mikrovlnná rúra zn. W., 13 ročná,

- okrúhly drevený stôl rozkladací, tmavohnedej farby,

- štyri celodrevené stoličky, tmavohnedej farby,

- práčka zn. W., 11 ročná.

Do výlučného vlastníctva odporcu p r i p a d á :

- televízor zn. P., 3 ročný,

- videoprehrávač zn. P., 3 ročný,

- H. veža zn. P., 3 ročná,

- kávovar zn. D., 3 ročný,

- stolík pod televízor drevený, farby buk - bledohnedej,

- gauč farby bledohnedej, 3 ročný,

- stolík drevený so skleneným oválom, 3 ročný

- osobný počítač zn. P.,

- monitor zn. Y.,

- tlačiareň zn. H.,

- zostatok na účte č. XXXXXXXXXX. D. B. S. - a.s., pobočka T., v sume 640.000,- Sk (21.244,11 Eura),

- zostatok na účte č. XXXXXXXXX. v T. B. a.s. v zostatku ku dňu 10.09.2005,

- hodnota poistenia poistky na dcéru M. v U. P. a.s., číslo poistnej zmluvy XXXXXXXX,

- hodnota životného poistenia odporcu v I., a.s., poistná zmluva č. XXXXXXXX,. v hodnote ku dňu
10.09.2005,

20C/256/2005-521

- hodnota osobného motorového vozidla zn. S. I. vo výške 60.000,-Sk (1.991,64 Eura) a hodnota
osobného motorového vozidla zn. F. T. vo výške 100.000,- Sk (3.319,39 Eura),

- hodnota podielových listov K. D. O. (T.-K.), E. A. O. (T.-E.), A. A. O. (T.-A.)v T. A. M. a správ. spol.,
a. s., v hodnote 202.362,54 Sk (6.717,21 Eura).

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie podielu sumu 16.600,- Euro s tým, že
8.300,- Euro uhradí navrhovateľke do 30.06.2009 a 8.300,- Euro uhradí navrhovateľke do 31.07.2009."

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Dňa 22.05.2009 pred začatím pojednávania uzatvorili účastníci konania zmier v znení ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa§148ods.1Občianskehozákonníkazánikommanželstvazanikneibezpodielovéspoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s právnymi predpismi, a

preto ho súd v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o schválenie zmieru, rozhodol súd o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.

h) Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku o náhrade trov konania m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.