Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/9/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106227923
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne Ž. M., trvale bytom P. XXX/XX,. N., zastúpenej JUDr. J.

R., advokátom, N.. M. S. XX,. Ž. N. H. proti žalovanému M. K., bytom L. XXXX/X,. T., zastúpenému JUDr.
Ľ. P., advokátom, J. X,. T. o zaplatenie 6 638,78 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok v sume 391,69 Eur, prostredníctvom D. Ú. N., po právoplatnosti
uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 391,69 Eur prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti
uznesenia.

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov konania 576,22 Eur k rukám právneho

zástupcu JUDr. Ľ. P., advokáta, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou zo dňa 20.11.2006 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 6 638,78 Eur (200 000,-Sk) s príslušenstvom a žiadala priznať náhradu trov konania.

Na základe výzvy súdu žalobkyňa zaplatila dňa 24.10.2007 kolkovými známkami súdny poplatok zo
žaloby 12 000,-Sk.

Na základe uznesenia č.k. 54Ro/1495/2006-15 zo dňa 22.11.2007 žalovaný zaplatil kolkovými
známkami dňa 13.12.2007 súdny poplatok za podaný odpor 12 000,-Sk

Pred začatím pojednávania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 06.11.2008 žalobkyňa

prostredníctvom právneho zástupcu oznámila, že berie žalobu späť celkom a žiadala konanie zastaviť
z dôvodu zmeny situácie medzi ňou a žalovaným ako i s ohľadom na dôkaznú núdzu v spore.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobkyne, súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku žalobkyni kráteného o 6,63 Eur zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O vrátení súdneho poplatku žalovanému kráteného o 6,63 Eur zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 9, 4, 6 a 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 2 prvá veta O. s. p. keď zastavenie konania zavinila

žalobkyňa a preto je povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov konania. Žalovanému tak patrí náhrada
účelne vynaložených trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia, teda odmena JUDr. Ľ.
P., advokáta, za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zo dňa 20.11.2007 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a), § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z., po 220,73 Eur + 5,90 Eur hotové výdavky

- podanieodporudňa21.11.2007podľa§10ods.1,§14ods.1písm.c),§16ods.3vyhláškyč.655/2004
Z.z , po 220,73 Eur + 5,90 Eur hotové výdavky

- účasť na pojednávaní dňa 18.06.2008 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.4, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z , po 55,18 Eur + 6,30 Eur hotové výdavky

- účasť na pojednávaní dňa 08.10.2008 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.4, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z.z , po 55,18 Eur + 6,30 Eur hotové výdavky

Náhrada trov spolu 551,82 Eur + hotové výdavky 24,40 Eur = 576,22 Eur. Podľa § 149 ods.1 O.s.p.
je žalobkyňa povinná náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi žalovaného v lehote určenej
podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom

sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca

alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).