Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/281/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108200789
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu S. I., spol. s.r.o.,

so sídlom P. XX,. M., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. M. G., advokátkou, H. XXX,. S., proti
žalovanémuD.,s.r.o.,sosídlomD.XXX,.IČOXX.XXX.XXX.ozaplatenie190852,-Skspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190 852,-Sk so 14,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 48 195,-Sk od 20.09.2007 do zaplatenia, zo sumy 142 657,-Sk od 11.09.2007 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 25 104,-Sk, k rukám právnej zástupkyne žalobcu JUDr. M. G., advokátky,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 190 852,-Sk so 14,75 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 48 195,-Sk Sk od 20.09.2007 do zaplatenia a zo sumy 142 657,-Sk od 11.09.2007
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že dodal žalovanému
stavebný materiál, ktorý žalovaný prevzal a ktorú mu žalobca vyúčtoval faktúrami č. FV03-460/2007 zo
dňa 27.08.2007 a č. FV03-511/2007 zo dňa 05.09.2007. Žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil sumu
190 852,-Sk.

Tunajší súd vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/6/2008-21 zo dňa 27.05.2008, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č.k. 56Rob/6/2008-29 zo dňa
27.08.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2008.

Žalobca,jehoprávnazástupkyňaažalovaný sanapojednávanienedostavili,hocidoručeniepredvolania

mali vykázané /žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p./, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec
prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, upomienkou zo dňa 17.12.2007, výpisom
z knihy faktúr žalobcu zo dňa 07.12.2007, faktúrou č. FV03-460/2007 zo dňa 27.08.2007, dodacími
listami č. VD03-2681/2007, č. VD03-2830/2007, č. VD03-2679/2007, č. VD03/2680/2007, faktúrou č.
FV03-511/2007 zo dňa 05.09.2007, dodacím listom č. VD03/2969/2007 a písomnými
vyjadreniami žalobcu zo dňa 12.09.2008 a 06.10.2008.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca dodal žalovanému stavebný materiál, ktorý žalovaný

riadne prevzal ako vyplýva z dodacích listov č. VD03-2681/2007 zo dňa 13.08.2007, č. VD03-2830/2007zo dňa 24.08.2007, č. VD03-2679/2007 zo dňa 13.08.2007, č. VD03/2680/2007 zo dňa 13.08.2007
a č. VD03/2969/2007 zo dňa 05.09.2007. Žalobca za dodaný tovar žalovanému vystavil faktúry č
FV03-460/2007 zo dňa 27.08.2007 splatnú dňa 10.09.2007 v sume 142 657,-Sk a č. FV03-511/2007

zo dňa 05.09.2007 splatnú dňa 19.09.2007 v sume 48 195,-Sk. Žalovaný doteraz žalobcovi neuhradil
predmetné faktúry v celkovej sume 190 852Sk.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v

súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než
je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná

úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v

ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny za dodaný tovar v sume 190 852,-Sk, keďže je nesporné, že
žalovaný dodaný tovar riadne prevzal a cenu tovaru doteraz neuhradil, a to

vrátane povinnosti zaplatiť sankčné úroky z omeškania v zmysle § 365 a 369 ods. 1 Obch. zák. tak ako

sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania

v sume 25 104,-Sk. Náhrada trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok 11 448,-Sk a trovy
právneho zastúpenia, teda odmenu JUDr. M. G., advokátky, za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zo dňa 02.01.2008 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a), § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z., po 6 650,-Sk + 178,-Sk hotové výdavky

- podanie žaloby dňa 09.01.2008 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3 vyhlášky č.

655/2004 Z.z , po 6 650,-Sk + 178,-Sk hotové výdavky

Náhrada trov konania spolu 11 448,-Sk + 13 300,-Sk + 356,-Sk = 25 104,-Sk. Podľa § 149 ods.1 O.s.p.
je žalovaný povinný náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu v lehote určenej podľa
§ 160 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet
rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.