Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/250/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226579
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa S.

P. P., a.s., so sídlom M. N. X. B., IČO XX. XXX. XXX,. proti odporcovi D. G., bytom H. S., S. X/XXX,.
o zaplatenie 1.578,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 1.578,90 € a trovy konania 94,60 €,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa od odporcu domáhal zaplatenia čiastky 1.578,90 €. Uviedol, že odporcovi na základe
zmluvy o dodávke plynu dodávali zemný plyn, ktorý odporcovi vyúčtovali faktúrou (vyúčtovanie plynu)
zo dňa 25.10.2005 č. 0050147 za fakturačné obdobie október 2004 - september 2005 ( 1.139,58 € ) a
faktúrou ( vyúčtovanie plynu ) zo dňa 30.03.2006 č. 7410086336 za fakturačné obdobie október 2005 -

december 2005 ( 439,32 € ), ako cenu za dodávku zemného plynu podľa tarify v celkovej výške 1.578,90
€.

Odporca, hoci riadne predvolaný sa na termín pojednávania neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil,
o odročenie pojednávania nepožiadal. Preto súd za použitia § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu zo dňa 03.12.2001 mal súd preukázané, že odporca požiadal navrhovateľa
o pripojenie odberného miesta a dodávku zemného plynu.

Z faktúry (vyúčtovanie plynu) zo dňa 25.10.2005 č. 0050147 a zo dňa 30.03.2006 č. 7410086336
za dodaný zemný plyn mal súd preukázané, že za fakturačné obdobie od októbra 2004 do decembra

2005 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi cenu za dodaný zemný plyn v celkovej výške 1.578,90 €, ktorý
dlh odporca doposiaľ neuhradil.

Podľa§25ods.3zák.č.70/1998Z.z.dodávateľplynumeriaaúčtujeodberplynupodľaúdajovvlastného
určeného meradla, ktoré odberateľovi plynu na svoje náklady osadí, zapojí, udržiava a pravidelne
overuje správnosť merania podľa osobitných predpisov. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi odber plynu
za fakturačné obdobie od októbra 2004 do decembra 2005, odporca doposiaľ faktúry neuhradil.Nakoľko sa v prejednávanej veci navrhovateľ nedomáha ničoho iného, než na čo má právo, súd jeho
žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie úhrad za dodaný zemný
plyn.

Navrhovateľ, ktorý mal vo veci úspech v celom rozsahu, má podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania tvorených zaplateným súdnym poplatkom za návrh vo výške 94,60 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohlimať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.