Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/134/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106220039
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu M. V., bytom L. - T., P. H. XX,. zastúpeného Mgr. P. L.,
advokátom so sídlom v P. B., C. XX/XX. proti žalovaným 1/ I. V., bytom L. - T. XXX,. 2/ B. F., bytom N.
D., O. XXX/XX,. obom zastúpeným JUDr. V. H., advokátkou so sídlom v D. N. V., B. XXX/XX. o zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier nasledovného znenia:

„Podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam katastrálneho územia L. zapísaných v LV č.
1211 vedených S. K. I. pre kat. územie L. a to:

- rodinného domu sup.č. XXXX. postaveného na parc.č. KN 1292,

- pozemkom parc.č. KN 1292 zastavané plochy a nádvoria o výmere 546 m2

- pozemkom parc.č. KN 1293 záhrady o výmere 112 m2

- pozemkom parc.č. KN 1294 v časti zastavané plochy a nádvoria o výmere 501 m2 v časti záhrady o
výmere 502 m2

- pozemkom parc.č. KN 1295 orná pôda o výmere 2347 m2

- pozemkom parc.č. KN 1790/4 orná pôča o výmere 1313 m2

sa z r u š u j e a v y p o r i a d a v takto:

Žalobca, nar. XX.XX.XXXX sa stáva výlučným vlastníkom nehnuteľností v kat. území L.:

- rodinného domu sup.č. XXXX na parc.č. KN 1292/1 a vedľajšej stavby bez súpisného čísla

- pozemku parc.č. KN 1292/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 434 m2

- pozemku parc.č. KN 1294/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere 304 m2

tak ako sú tieto vyznačené v „Geometrickom pláne č. 19C/134/2006-133 vypracovaným Ing. I. Š., úradne
overeným S. K. I. dňa 14. júla 2008 pod č. 348/2008, ktorý je súčasťou Znaleckého posudku č. 2/2008
zo dňa 6.7.2008, spracovaným znalcom Ing. I. Š., ktorý je nedeliteľnou súčasťou tohto uznesenia,

- pozemku parc.č. KN 1293 záhrady o výmere 112 m2Žalovaná 1/, nar. XX.XX.XXXX a žalovaná 2/, nar. XX.XX.XXXX sa stávajú spoluvlastníčkami, každá v
1-ici nehnuteľností v kat. území L., a to:

- pozemku parc.č. KN 1292/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 112 m2

- pozemku parc.č. KN 1294/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 73 m2

- pozemku parc.č. KN 1294/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere 123 m2

- pozemku parc.č. KN 1294/4 záhrady o výmere 503 m2

tak ako sú tieto vyznačené v „Geometrickom pláne č. 19C/134/2006-133 vypracovaným Ing. I. Š., úradne
overeným S. K. I. dňa 14. júla 2008 pod č. 348/2008, ktorý je súčasťou Znaleckého posudku č. 2/2008
zo dňa 6.7.2008, spracovaným znalcom Ing. I. Š., ktorý je nedeliteľnou súčasťou tohto uznesenia.

- pozemku parc.č. KN 1295 orná pôda o výmere 2347 m2

- pozemku parc.č. KN 1790/4 orná pôda o výmere 1313 m2

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť na vyrovnanie spoluvlastníckeho podielu žalovanej 1 a žalovanej 2,
každej sumu 200.000,- Sk, do 30 dní od doručenia uznesenia súdu o schválení súdneho zmieru.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobca, žalovaná 1, žalovaná 2 sú p o v i n n í nahradiť trovy štátu, každý vo výške 3.351,40 Sk,
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k rodinnému domu súp.č.
XXXX postavenému na parcele č. KN 1292 k.ú. L., k pozemkom parc.č. KN 1292, zastavané plochy

a nádvoria o výmere 546 m2, parc.č. KN 1293, záhrady o výmere 112 m2, parc.č. KN 1294, v časti
zastavané plochy a nádvoria o výmere 501 m2, a časti záhrady o výmere 502 m2, parc.č. KN 1295,
orná pôda o výmere 2.347 m2 a parc.č. KN 1790/4, orná pôda o výmere 1.313 m2, ktoré nehnuteľnosti
sú zapísané na LV č. 1211 pre k.ú. L., S. K. I. a vyporiadal ho tak, že všetky nehnuteľnosti prikáže do
vlastníctva navrhovateľa s povinnosťou zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ hodnotu ich spoluvlastníckeho podielu

každej vo výške 223.000,- Sk.

Žalované 1/ a 2/ navrhli reálnu deľbu nehnuteľností tak, že žalobca by sa stal výlučným vlastníkom
domu aj s priľahlým pozemkom a žalované 1, 2/ by sa stali podielovými spoluvlastníčkami vedľajšej
budovy tak, aby bol zachovaný prístup do domu žalobcu aj k vedľajšej stavbe. Ostatné pozemky by ostali
v spoluvlastníctve žalovaných 1/ a 2/ s povinnosťou žalobcu doplatiť žalovaným rozdiel v hodnotách

nehnuteľností.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vykonaním ohliadky na mieste samom,
oboznámením znaleckých posudkov Ing. M. V. a Ing. I. Š., oboznámením výpisu z LV č. 1211 pre k.ú. L.
a zistil, že účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností, a to žalobca
v podiele 2/3 a žalované každá v podiele 1/6. Medzi spoluvlastníkmi nehnuteľností dochádzalo k

nezhodám ohľadne užívania predmetných nehnuteľností.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
meditáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky

právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka dospel súd k záveru,
že podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom sporu je potrebné

zrušiť a vyporiadať. Keďže v priebehu konania účastníci zhodne navrhli spôsob tohto vyporiadania,
súd ho akceptoval. Nakoľko sa jednalo o konanie, kde povaha veci pripúšťa skončiť konanie súdnym
zmierom a účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore s predtým uvedeným hmotnoprávnym
predpisom, súd ho v plnom rozsahu schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom pokiaľ v ňom nebolo
o náhrade trov konania dojednané niečo iné.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia súd uložil účastníkom nahradiť trovy konania štátu

pozostávajúce zo znalečného vyplateného z rozpočtových prostriedkov štátu, a to rovným dielom,
nakoľko u žiadneho z nich nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa

výroku o trovách konania a trovách štátu a to do 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia na tunajší súd.