Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2008

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/41/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005201505
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. Z. P., a.s., Č. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX.
proti žalovaným: 1/ Ing. L. D., S. XXX/XX,. XXX. XX. B., 2/ Ing. E. D., S. XXX/XX,. XXX. XX. B., 3/ V. G.,
s.r.o., S. XXX/XX,. XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX. 4/ V. D. rod. L., L. XX/X,. XXX. XX. B., 5/ V. T., s.r.o.,
L. C. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. 6/ E. M., V. X, XXX XX. K., 7/ M. S., nar. XXXX,. H. M. XX,.
XXX. XX. B. B., 8/ M. S., nar. XXXX,. H. M. XX,. XXX. XX. B. B., 9/ Ing. M. D., S. XXX/XX, XXX. XX. B.,

10/ Ing. L. D., D. XX/XX,. XXX. XX. P., 11/ Z. M., K. XX,. XXX. XX. P., 12/ E. G., A.H. G. XX/X,. XXX. XX.
P., 13/ M. Š., A. R. X/XX,. XXX. XX. P., 14/ P. F., D. XXX,. XXX. XX. P., 15/ J. Č., XXX. XX. R. XX,. 16/
J. B., S. XXXX/XX,. XXX. XX. B. o určenie pravosti, výšky a poradia pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o určenie pravosti a výšky pohľadávky z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súdny poplatok sa nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 20.5.2005 sa žalobca domáhal určenia, že pohľadávky žalobu prihlásená
žalobcom na súde ako pohľadávka za poistné a poplatok z omeškania podľa zákona č. 273/1994 Zb.do
konkurzunamajetokúpadcuvyhlásenomuznesenímKrajskéhosúduvBratislavepodspisovouznačkou
9 K 319/00 je oprávnená čo do dôvodu a výšky a ako pohľadávka 1. triedy - t.j. poradia pohľadávky.
Uviedol, že pohľadávky popreli žalovaní ako konkurzní veritelia na prieskumnom pojednávaní konanom
dňa 8.3.2005. Uviedol, že si pohľadávku uplatňuje ako nepredpísané poistné a sankcie podľa § 71c ods.

1 uvedeného zákona.

Zo žaloby žalobcu vyplýva, že predmetnom konania je určenie, že pohľadávka zo zdravotného poistenia
žalobcu v sume 3.552,-Sk v konkurze na majetok úpadcu, vedenom na Krajskom súde v Bratislave
pod spisovou značkou 9 K 319/00 je oprávnená čo do dôvodu a výšky a poradia, pretože ju žalovaní
konkurzní veritelia popreli. Správca konkurznej podstaty pohľadávku uznal a zaradil ju do 1. triedy.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 7 ods. 1 OSP v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú veci, ktoré vyplývajú
z občiansko-právnych, rodinných, družstevných, ako aj z obchodných vzťahov /vrátane podnikateľských
a hospodárskych/, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v
občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Konkurzné konania je súdnym konaním, ktoré sa svojou povahou vymedzenou predovšetkým účelom

konkurzu /§ 1 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní - ďalej len ZKV /a cieľom líši od
iných druhov občianskeho súdneho konania. Súdna právomoc v konkurze vyplýva priamo z ustanovenia
§ 2 ods. 1 zákona.

Priebeh v konkurze potrebu rozhodovať spory, ktoré v samotnom konkurznom konaní nie je možné riešiť.
K sporom vyvolaným konkurzom patria i spory o určenie pravosti alebo výšky alebo poradia pohľadávok
prihlásených do konkurzu /§ 23 až 25 ZKV/. K riešeniu týchto sporov je oprávnený súd len vtedy, keby

podliehali súdnej právomoci podľa § 7 ods. 1 OSP. Zákon o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom
ku dňu podania návrhu na konkurz /§ 70 a ods. 1 ZKV/ rozlišuje režim pohľadávok vzniknutých pred
vyhlásením konkurzu a po vyhlásení konkurzu z hľadiska uplatnenia práva.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 5 ZKV, ktorý upravuje uplatňovanie nárokov pohľadávok vzniknutých
po vyhlásení konkurzu nerozlišuje rozhodovanie o pravosti a výške pohľadávky správnym orgánom a

súdom. Podľa § 23 ods. 2 ZKV však o pravosti, výške a aj poradí pohľadávok prihlásených podľa § 20
ZKV rozhoduje súd alebo príslušný správny orgán.

Pohľadávkyžalobcuakopohľadávkyvzniknutépredvyhlásenímkonkurzupodľasvojejpovahyvyplývajú
zo vzťahov, o ktorom súdy nerozhodujú.

Podľa § 58 ods. 1 uvedeného zákona ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie vo veciach

zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

Predmetom žaloby je v danom prípade určenie pravosti a výšky pohľadávky zdravotného poistenia
vzniknutej pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojení s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pri tom zachované.

V čase podania žaloby orgánom oprávneným rozhodovať podľa zák. č. 273/94 Zb a zák. č. 71/ 1967 Zb
bola V. Z. P. D., ktorá zanikla výmazom z obchodného registra až k 1.10.2005.

Súd dospel k záveru, že nie je v zmysle § 23 ods. 2 ZKV oprávnený rozhodovať o pravosti a výške

pohľadávky žalobcu. Pohľadávka vyplýva z právnych vzťahov o ktorých je oprávnený rozhodovať iný
orgán. Preto súd konanie v tejto časti zastavil.

Vec bude preto po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená príslušnému orgánu podľa § 84 zákona
č. 581/2004 Z.z. - Úrady pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Podľa § 84 uvedeného zákona začaté správne konania doterajšej zdravotnej poisťovne právoplatne

neskončené do dňa vydania právoplatného povolenia na základe tohto zákona dokončí úrad. Ak
doterajšia zdravotná poisťovňa na základe schváleného transformačného projektu nezaloží akciovú
spoločnosť do 31. marca 2005, začaté správne konania právoplatne neskončené do 30. septembra 2005
prechádzajú na úrad.Pretože v žalobe je uplatnené i zaradenie pohľadávky do 1. triedy, bude súd rozhodovať v zmysle petitu
žaloby len o poradí prihlásenej pohľadávky. Na rozhodovanie o poradí pohľadávky je totiž daná výlučná
právomoc súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP podľa ktorého, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu, pretože tento zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajskom súdu

v Bratislave do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní

treba popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.