Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s.,

B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi V. D., občanovi SR, nar. XX.X.XXXX,. bytom T. X,. H.
č. XXXX/XX,. zastúpeného opatrovníčkou JUDr. J. S., občiankou SR, bytom N. č. XX,. Ž. o zaplatenie
585,49,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 353,14,- € spolu s úrokom z omeškania 6% ročne z dlžnej
sumy 585,49,- € od 1.7.2005 do 30.9.2008, zo sumy 539,02,-€ od 1.10.2008 do 30.10.2008, zo sumy
492,55,- € od 31.10.2008 do 30.11.2008, zo sumy 446,08,- € od 1.12.2008 do 21.12.2008, zo sumy
399,61,- € od 22.12.2008 do 29.01.2009, zo sumy 353,14,- € od 30.01.2009 do zaplatenia a náhradu

trov konania 35,05,-€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v časti o zaplatenie 232,35,- € sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 17.638,50,-Sk( 585,49,-€) so
6%- tným ročným úrokom z omeškania od 1.7.2005 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol,
že dňa 26.9.2003 uzavrel s odporcom zmluvu č. A0989024 o poskytovaní služieb G., ktorých súčasťou
boli aj všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy zapožičal navrhovateľ odporcovi
1 ks mikroprocesorovej SIM karty, na základe ktorej mohol odporca využívať telekomunikačné služby,
poskytované navrhovateľom, a ktorému bolo pridelené tel.č. XXXXXXXXXX. Navrhovateľ pri uzavretí
zmluvy odpredal odporcovi mobilný telefón zn. Nokia 3510i za podmienečne zľavnenú cenu 1,-

Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 7.989,-Sk. Odporca nezaplatil
poplatky za poskytnuté služby v období od 2/2005 do 5/2005, čím porušil zmluvné povinnosti a
bol povinný v zmysle dodatku k zmluve o poskytovaní služieb G. zaplatiť zmluvnú pokutu 7.989,-Sk.
Navrhovateľ ukončil platnosť zmluvy o poskytovaní služieb G. a pokusom o pokonávku zo dňa 16.6.2005
zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr a vyzval ho na ich úhradu. Odporca reagoval čiastočnou
úhradou dlhu za hovorné v sume 2.604,50,-Sk. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo výške 6%
ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku,

t.j. od 1.7.2005. Odporca uhradil po podaní žaloby na súd dlh vo výške 232,35,-€.

Opatrovníčka odporcu dňa 24.2.2009 uznala nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky za opodstatnený.

Podľa § 153a ods.1, 4 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom nazáklade uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, oboznámil zmluvu o poskytovaní služieb

G. č. A0989024 zo dňa 26.9.2003 a dodatku k zmluve o poskytovaní služieb G., všeobecné zmluvné
podmienky poskytovania služieb v systéme G., faktúr za služby, výpisu z obch. registra navrhovateľa,
pokusu o pokonávku zo dňa 16.6.2005, čistočné späťvzatia žaloby a zistil tento skutkový stav :

Účastníci konania uzavreli dňa 26.9.2003 zmluvu o pripojení podľa § 43 ods.1 Zák.č. 195/2000 o
telekomunikáciách, predmetom ktorej bol predaj akciového mobilného telefónu zn. Nokia 3510i za
poskytnutú zľavu z ceny v sume 7.989,-Sk a poskytovanie služieb vo verejnej rádiotelefónnej sieti

navrhovateľom odporcovi v súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré sa odporca zaviazal
dodržiavať podpísaním predmetnej zmluvy a dodatku k nej. Odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi
poplatky za poskytnuté služby podľa platných cenníkov služieb na základe faktúr vystavených
navrhovateľom.Účastnícisaďalejdohodli,žeakodporcaporušísvojepovinnostivyplývajúcezuvedenej
zmluvy, ( prestane uhrádzať poplatky za služby G. v lehote splatnosti faktúr) bude povinný zaplatiť

navrhovateľovi okrem poplatkov za služby aj zmluvnú pokutu. Odporca nezaplatil poplatky za poskytnuté
služby v období od 02/2005 do 05/2005 v celkovej sume 9.649,50,-Sk.

Navrhovateľ ukončil platnosť zmluvy o poskytovaní služieb G. a pokusom o pokonávku zo dňa 16.6.2005
zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr a vyzval ho na ich úhradu. Odporca reagoval čiastočnou
úhradou dlhu za hovorné v sume 2.604,50,-Sk. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil dlh v plnej výške

ani do termínu uvedeného v pokuse o pokonávku, navrhovateľ využil svoje právo a ukončil zmluvu.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Pred prvým pojednávaním vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie 232,35,-€ späť a žiadal konanie
zastaviť, lebo došlo k čiastočnej úhrade dlhu. Odporca dňa 1.10.2008, 31.10.2008, 1.12.2008 a
22.12.2008a30.1.2009uhradilsplátkypo46,47,-€mes. Vtejtočastisúdkonaniezastavilprespäťvzatie
žaloby.

Podľa § 80 písm. b/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení

povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu, alebo z porušenia práva.

Podľa § 43 ods.1 zák.č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách ( účinného do 1.1.2004) zmluvou o pripojení
sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje

platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľa vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku ktorým sa
zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby G. a hovorné za
obdobie od 2/2005 do 5/2005 v celkovej výške 9.649,50,-Sk. Odporca sa v dodatku zmluvy o pripojenízaviazal, že v prípade porušenia zmluvných podmienok zaplatí zmluvnú pokutu, ktorá predstavovala
výšku podmienečne poskytnutej zľavy na kúpu telefónu. Opatrovníčka odporcu uznala nárok uplatnený
žalobou v sume 399,61,-€ a úrokoch z omeškania za opodstatnený a preto súd rozhodol v tejto časti

rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle § 153a ods.1 O.s.p. Výška úroku z omeškania predstavuje 2-
násobok diskontnej sadzby platnej v NBS k prvému dňu omeškania s plnením dlhu v zmysle ust. § 3
nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. a § 146 ods.2 veta druhá O.s.p.
Úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh 35,05,-€. V časti konania, ktoré bolo zastavené pre späťvzatie žaloby súd priznal
náhradu trov konania, lebo k úhrade časti dlhu došlo až po podaní žaloby na súd, čím odporca
zavinil späťvzatie žaloby. Trovy konania bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno

podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.