Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/74/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209202002
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209202002.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Dopravného podniku mesta Košice, akciová spoločnost',
so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
so sídlom kancelárie v Košiciach, Garbiarska č. 5, proti žalovanej J. R., Q.. XX.X.XXXX, F. R. U. X.-Y.Í.
X., v konaní o zaplatenie 33,76 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Košice II zo dňa 29. novembra 2010 č.k. 28C/68/2009-39 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil povinnosť žalovanej (v čase rozhodnutia súdu prvého
stupňa maloletej, zastúpenej zákonnou zástupkyňou, matkou) žalovanej zaplatiť navrhovateľovi 35,19
eura s úrokmi z omeškania vo výške 8,5% ročne od 9.7.2008 do zaplatenia, ako aj nahradiť žalobcovi
trovy konania v sume 85,31 eura, na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, to všetko v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd prvého stupňa uzavrel, že dňa X.X.XXXX žalovaná cestovala
v dopravnom prostriedku žalobcu - autobuse MHD č.XX, pričom pri kontrole vykonávanej prepravnými
kontrolórmi sa nepreukázala platne označeným cestovným lístkom. Súd mal za preukázané, že v čase
použitia prostriedku verejnej hromadnej dopravy žalovanou zariadenia na označovanie cestovných
lístkov v tomto dopravnom prostriedku boli funkčné, preto neobstojí jej obrana spočívajúca v tvrdení, že
k neoznačeniu cestovného lístka došlo iba z dôvodu zlyhania označovacieho zariadenia.

S poukazom na ust. § 760 Občianskeho zákonníka, § 11 ods. 1 písm. d), § 12 ods. 1 a 4, § 9 písm. b),
§ 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z., uzavrel, že uplatnený nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný.
Zaviazal preto žalovanú zaplatiť cestovné v sume 0,56 eura a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 33,20 eura, spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania. Zároveň
zaviazal žalovanú aj na zaplatenie náhrady účelne vynaložených trov konania (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku podala prostredníctvom zákonnej zástupkyne, v tom čase maloletá žalovaná.

Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa žiadala v celom rozsahu zrušiť. Poukázala na svoju zlú
sociálnu situáciu, pretože ako matka troch detí sa nachádza v hmotnej núdzi a vytýkala súdu prvého
stupňa nesprávny postup, keď jej dcéra na pojednávaní nebola konfrontovaná s príslušným revízorom
žalobcu.Podľa § 213 ods. 4 O.s.p. odvolací súd môže doplniť dokazovanie vykonaním ďalších dôkazov
navrhnutých účastníkom konania, ak ich nevykonal súd prvého stupňa, hoci mu ich účastník navrhol
alebo za podmienok uvedených v § 205a.

Podľa ods. 5 cit. zák. ustanovenia odvolací súd môže doplniť dokazovanie aj vykonaním ďalších
dôkazov, ktoré nenavrhli účastníci konania, za podmienok uvedených v § 120 ods. 1 tretej vety alebo
pri zisťovaní vád konania podľa § 212 ods. 3. Ak ide o konanie podľa § 120 ods. 2 odvolací súd vždy
sám doplní dokazovanie vykonaním ďalších dôkazov, aj keď to účastníci nenavrhli, ak ich nevykonal
súd prvého stupňa.

Podľa ods. 6 cit. zák. ustanovenia dokazovanie podľa ods. 4 a 5 vykoná odvolací sud sám alebo

prostredníctvom súdu prvého stupňa alebo dožiadaného súdu.

Z obsahu spisu vyplýva skutočnosť, že žalovaná v konaní pred súdom prvého stupňa ako účastníčka
na dôkaz nebola vypočutá. Vzhľadom na dôvody jej obrany (prednesené zákonnou zástupkyňou
na pojednávaní dňa 4.11.2010) o tom, že k označeniu cestovného lístka nedošlo z dôvodu poruchy
označovača ako aj návrh na jej vypočutie na dôkaz vo veci, je nevyhnutné, aby vo veci ako účastníčka

konania k sporným skutočnostiam bola vypočutá.

Odvolaciemu súdu sa doplniť dokazovanie výsluchom žalovanej nepodarilo, pretože táto je v súčasnosti
bez trvalého pobytu, s hláseným pobytom bezdomovca X.- Y.. X.. Podľa správy OO PZ SR v Košiciach
zo dňa 19.10.2012 (č.l. 62) sa však pravdepodobne zdržuje so svojou matkou na adrese ul. Č. Č.. XX,
X.Z., X. R., T. U. Q. J. D., z ktorej adresy je potrebné ju za účelom doplnenia dokazovania jej výpoveďou

predvolať. V prípade, ak na uvedenej adrese sa nezdržuje a súdu sa nepodarí zistiť miesto, kde sa
v súčasnosti zdržuje (prípadne pracuje), je potrebné, aby súd postupoval vo veci podľa ust. § 29 ods.
2 O.s.p..

Vzhľadom na tieto podstatné skutočnosti odvolací súd podľa § 213 ods. 6 O.s.p. vracia vec súdu
prvého stupňa s tým, že aby predvolal a vypočul žalovanú ako účastníčku konania k predmetu sporu a

k okolnostiam kontroly platnosti cestovného lístka pri ceste autobusom MHD žalobcu dňa X.X.XXXX.

Po doplnení dokazovania zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu súd prvého stupňa vec vráti
odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.