Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7C/698/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu L. S., s. r. o., N.

D., S. XX. proti žalovanému P. K., bytom N. D., G. XXX/XX. o žalobe na zaplatenie 133.540,20 Sk s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 39.809,80 Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku s a žaloba z a m i e t a.

Žalovanému s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 19.09.2002 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 133.540,20
Sk a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol u neho v pracovnom pomere
od 01.01.1997 do 30.09.2001, kedy bol pracovný pomer ukončený dohodou. Pri skončení pracovného
pomeru žalovaný neodovzdal veci, ktoré prevzal na základe písomného potvrdenia a ktoré mu boli

zverené na výkon práce. Žalovaný ani napriek výzvam neprišiel osobne veci odovzdať, a preto žalobca
vykonal kontrolu vecí, ktoré prevzal žalovaný a zistil, že chýbajú veci v hodnote 133.540,20 Sk. K
žalobe priložil zoznam neodovzdaných vecí a kópie dokladov, kde žalovaný potvrdil prevzatie vecí. Išlo
o veci: 1. stojan na vŕtačku 1850 2 ks - cena 3.700,- Sk, 2. cvikačky veľké - cena 800,- Sk, 3. zámoč.
cvakačky veľké - cena 500,- Sk, 4. kombinačky - cena 400,- Sk, 5. nožnice - cena 140,- Sk, 6. rysovacia
ihla - cena 10,- Sk, 7. dierovací nebož. - cena 20,- Sk, 8. nožík (drev. ruč.) - cena 18,- Sk, 9. závitníky
sada M4, 5, 6, 8 500 4 ks - cena 2.000,- Sk, 10. závitníky sada matíc M4, 6, 8 sady 3 ks - cena

1.500,- Sk, 11. blicky 7059a - cena 940,- Sk, 12. kladivo 300 gr. 1 ks - cena 300,- Sk, 13. inb. kľúče
62733 sada 9 ks - cena 700,- Sk, 14. kombinačky 70060 2 ks - cena 800,- Sk, 15. kliešte stan. 72300
2 ks - cena 1.300,- Sk, 16. vrták do „HILTKY“ priem. 6, 8, 10, 12, 14 340 5 ks - cena 1.720,- Sk, 17.
multimeter M x 55, zn. 348 B - cena 19.060,- Sk, 18. digit. posuvné meradlo „Mitutoyo“ - cena 3.850,-
Sk, 19. kladivo PVC - cena 270,- Sk, 20. vyrážaky 2 ks - cena 30,- Sk, 21. nástrčkové kľúče 3 ks - cena
9,- Sk, 22. hodinárske skrutkovače 1 sada - cena 750,- Sk, 23. vidlicové kľúče 1 sada - cena 1.200,-
Sk, 24. zavlažovacie zariad. - cena 45.368,70 Sk, 25. pištoľ striek. W 300 cena 5.040,60 Sk, 26. motor.

kosačka - cena 8.089,40 Sk, 27. sada gola kľúče - cena 2.995,90 Sk, 28. polica - cena 250,- Sk, 29.
kosačka motor. - cena 8.655,30 Sk, 30. vŕtačka akum. - cena 3.813,- Sk, 31. nás. vrták. varibit 2034 -
cena 3.052,80 Sk, 32. postrekovač ručný - cena 1.280,50 Sk, 33. zváračka CEN 160 - cena 4.171,50
Sk, 34. zverák YORK 150 - cena 3.135,- Sk, 35. stôl pracovný dre. 2700 x 520 - cena 3.400,- Sk, 36.
stôl pracovný 2250 x 245 - cena 950,- Sk, 37. píla kot. ruč. BOSCH - cena 8.528,50 Sk.Žalovaný sa k žalobe vyjadril v podanom odpore proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že všetky
predmety, ktoré mu boli zverené na výkon práce, zostali u žalobcu, v areáli stráženom bezpečnostnou
službou. So žalobcom nemal uzavretú dohodu o hmotnej zodpovednosti a veci, ktoré uvádza žalobca,

používali aj iní pracovníci a učni. K týmto predmetom mali prístup aj ďalší zamestnanci žalobcu a kľúče
od priestorov, kde boli uložené, mali viaceré osoby. Štyri veci, ktoré zaplatila manželka, nie sú uznaním
záväzku,lebotakurobilabezznalostiveciabezjehovedomia.Žiadalžalobuvcelomrozsahuzamietnuť.

Žalobca na pojednávaní zotrval na predloženej žalobe a uviedol, že žalovaný všetky veci prevzal oproti
podpisu. Na odkladanie náradia mal vlastnú uzamykateľnú skrinku a ak mu nejaká vec zmizla, mal to

ohlásiť. Pred skončením pracovného pomeru mal veci odovzdať, ale ich odovzdanie stále odkladal, až
nakoniec od 25.09.2001 prestal chodiť do práce. Pracovníci firmy ho viackrát žiadali, aby prišiel dať veci
do poriadku, ale nikdy neprišiel, i keď to sľúbil.

Žalovaný vo výpovedi uviedol, že náradie podľa evidenčného listu odovzdal do posledného kľúča. Za
veci, za ktoré žiada žalobca náhradu, nezodpovedá, lebo do miestnosti, kde boli uložené, malo prístup
viac ľudí. Napríklad stoly, ktoré uvádza žalobca, sa nachádzajú v dielni, a sú to staré stoly, ktoré opravil,

dal novú dosku, oplechoval a žalobca im dal nové inventárne číslo bez toho, aby staré číslo zrušil.
Kosačka sa kúpila nová a len čo prišla, požičal si ju konateľ firmy p. B. a odvtedy ju nevidel. Jediná vec,
ktorá zmizla, bol multimer, ktorý sa stratil pri výuke učňov, ale odcudzenie sa učňovi nedokázalo.

Svedok Ing. J. H. vo výpovedi uviedol, že žalovaný spolu s p. D. pracovali na správe budov. Na veci
mali uzamykateľné skrinky a miestnosti, v ktorých pracovali, sa taktiež uzamykali a kľúče od nich mal

len žalovaný a p. D.. Špeciálny kľúč pre havarijné situácie bol uložený v obálke a mohol sa použiť len
v prípade havárie alebo požiaru.

Z predloženého zoznamu náradia pre pracovníkov vo výrobe a zoznamov nakúpeného drobného
investičného majetku za mesiace marec 1997 až október 1999 mal súd za preukázané, že veci uvedené
v zozname neodovzdaných vecí prevzal žalovaný a ich prevzatie potvrdil podpisom.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi účastníkmi nesporné, že veci uvedené v
zozname neodovzdaných vecí žalovaný oproti podpisu prevzal. Medzi vecami sa však nachádzali aj
veci, ktoré používali iné osoby a mali aj k nim prístup, a to veci pod položkou 1., 24., 26., 28., 29., 32.,
33., 34., 35., 36. Ostatné veci podľa zoznamu neodovzdaných vecí boli menšie a mohli byť uzamknuté
v skrinke. Žalovaný bol preto povinný tieto veci zabezpečiť pred ich stratou a prípadnú stratu aj ohlásiť

svojmu nadriadenému. Žalovaný však žiadnu stratu nehlásil.

Podľa § 178 ods. 1 Zákonníka práce (ďalej len ZP) zamestnanec zodpovedá za stratu nástrojov,
ochranných pracovných prostriedkov a iných podobných predmetov, ktoré mu zamestnávateľ zveril na
písomné potvrdenie.

Podľa § 178 ods. 2 ZP zamestnanec sa zbaví zodpovednosti úplne alebo sčasti, ak sa preukáže, že

strata vznikla úplne alebo sčasti bez jeho zavinenia.

Nároky navrhovateľa súd posudzoval podľa ustanovení Zákonníka práce, platného v čase vzniku
nároku navrhovateľa, teda podľa zákona č. 65/1965 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov.

Podľa § 172 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu
spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný prevzal na výkon práce predmety
uvedené v zozname neodovzdaných vecí, ktoré boli jednak určené na používanie žalovaným a jednakveci určené na používanie viacerým pracovníkom. V zmysle cit. ust. § 178 ods. 1 ZP zodpovedal
žalovaný len za veci, ktoré boli určené len jemu na výkon práce a tieto veci si mohol odkladať na určené
uzamykateľné miesto a tieto bol povinný pri skončení pracovného pomeru odovzdať. Išlo teda o veci

individuálne určené a popísané v zozname neodovzdaných vecí, a to veci pol. č. 2 cvikačky veľké - 800,-
Sk, pol. č. 3 zámočnícke cvakačky veľké - 500,- Sk, pol. č. 6 rysovacia ihla - 10,- Sk, pol. č. 9 závitníky
4 ks - 2.000,- Sk, pol. č. 10 závitníky sada matíc 3 ks - 1.500,- Sk, pol. č. 11 blicky - 940,- Sk, pol. č.
13 inb. kľúče - 700,- Sk, pol. č. 14 kombinačky - 2 ks - 800,- Sk, pol. č. 15 kliešte stan. 2 ks - 1.300,-
Sk, pol. č. 16 vrtáky - 1.720,- Sk, pol. č. 18 digit. posuv. meradlo - 3.850,- Sk, pol. č. 19 kladivo PVC -

270,- Sk, po. č. 20 vyrážaky 2 ks - 30,- Sk, pol. č. 21 nástrčkové kľúče 3 ks - 9,- Sk, pol. č. 22 hodinárske
skrutkovače - 750,- Sk, pol. č. 23 vidlicové kľúče - 1.200,- Sk, pol. č. 25 pištoľ striekacia 5.040,60 Sk,
pol. č. 27 sada gola kľúče - 2.995,90 Sk, pol. č. 30 vŕtačka akum. - 3.813,- Sk, pol. č. 31 nástrč. vrták -
3.052,80 Sk, pol. č. 37 píla kotúč. ručná - 8.528,50 Sk. Tieto veci mal žalovaný možnosť vždy po práci
uschovať do uzamykateľnej skrinky, a preto za ne v celom rozsahu zodpovedá v zmysle § 178 ods. 1 ZP.

Podľa§181ZPzamestnanec,ktorýzodpovedázaschodok(§176)alebozastratuzverenýchpredmetov

(§ 178), je povinný nahradiť schodok alebo stratu v plnej výške.

Súd preto pri určení výšky náhrady vychádzal z nadobúdacej hodnoty vecí tak, ako ju preukázal žalobca,
a preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 39.809,80 Sk.

Ostatné veci boli určené na používanie aj ďalším pracovníkom, boli voľne uložené v dielni, do ktorej mali
prístup aj iné osoby ako žalovaný a nebolo žalobcom preukázané, že by ich stratu zavinil žalovaný.

Súd preto v tejto časti žalobu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., keď žalovanému, ktorý mal v konaní úspech
vo väčšej miere ako neúspech, nepriznal trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli a tento ani žiadne
trovy konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu v dvoch

rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1, 2

O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.