Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712209225
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8712209225.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa V. J. J., I..J..,

O.: XX XXX XXX, T., G. XX, H. Z. X/František F., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. D., H. XX I. Z. X/Ľubomír E.,
F.. XX.XX.XXXX, T. H. Č.. XX, W.H. D.. I. H., I. P., P., U. F. X, v konaní o zaplatenie 1.939,98 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

V časti úhrady riadneho úroku vo výške 5 % p.a. z istiny odo dňa 28.4.2012 do 4.12.2013, poplatku
za pridelenie cieľovej sumy pred dosiahnutím cieľového hodnotiaceho čísla vo výške 0,25 % účtovaný
štvrťročne z dlžnej sumy odo dňa 28.4.2012 do 4.12.2013, úroku z omeškania vo výške 2 % p.a. z istiny
odo dňa 28.4.2012 do 4.12.2013 a následne na čiastočnú úhradu istiny vo výške 47,37 eur súd konanie

z a s t a v u j e.

V časti úhrady riadneho úroku vo výške 5 % p.a. z istiny odo dňa 5.12.2013 do 26.5.2015, poplatku
za pridelenie cieľovej sumy pred dosiahnutím cieľového hodnotiaceho čísla vo výške 0,25 % účtovaný
štvrťročne z dlžnej sumy odo dňa 5.12.2013 do 26.5.2015, úroku z omeškania vo výške 2 % p.a. z istiny
odo dňa 5.12.2013 do 26.5.2015 a na úhradu istiny vo výške 1.039,58 eur súd konanie z a s t a v u j e.

V časti úhrady riadneho úroku vo výške 5 % p.a. z istiny odo dňa 27.5.2015 do 9.9.2015, poplatku
za pridelenie cieľovej sumy pred dosiahnutím cieľového hodnotiaceho čísla vo výške 0,25 % účtovaný
štvrťročne z dlžnej sumy odo dňa 27.5.2015 do 9.9.2015, úroku z omeškania vo výške 2 % p.a. z istiny
odo dňa 27.5.2015 do 9.9.2015 a na úhradu samotnej istiny, ktorá sa ponížila o 422,29 eur z a s t a v u j e.

Odporca v 1/ a 2/rade s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi 430,74 eur ako istinu, riadny úrok
vo výške 5 % p.a. z istiny odo dňa 10.9.2015 do zaplatenia, poplatok za pridelenie cieľovej sumy pred
dosiahnutímcieľovéhohodnotiacehočíslavovýške0,25%účtovanýchštvrťročnezdlžnejsumyododňa

10.9.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 2 % p.a. z istiny odo dňa 10.9.2015 do zaplatenia,
a to tak, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Poprade rozhodol rozsudkom dňa 12.12.2013. proti tomuto rozsudku bolo podané
odvolanie zo strany navrhovateľa. Krajský súd v H. uznesením zo dňa 12.2.2015 vrátil vec súdu
I.stupňa ako predčasne predloženú. Úlohou súdu podľa zrušujúceho uznesenia je rozhodnúť o návrhu
na prisúdenie 5 % úroku ročne z istiny 1.892,61 eur za obdobie od 5.12.2013 do zaplatenia ako aj o

tej časti príslušenstva (úrok, úrok z omeškania a poplatky za pridelenie cieľovej sumy) za obdobie od
28.4.2012 do 4.12.2013.Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh bol
podaný dňa 3.7.2012, súčasťou návrhu je úverová zmluva zo dňa 13.10.2003, Ručiteľská listina č. 1 zo
dňa 13.10.2003, výpis z OR, Všeobecné obchodné podmienky čl. 18-24, výzva na okamžité splatenie

úveru adresovaná ručiteľovi zo dňa 19.1.2012, žiadosť o okamžité splatenie úveru zo dňa 27.4.2012
adresovaná odporcovi v 1/rade, žiadosť o okamžité splatenie úveru zo dňa 27.4.2012 adresovaná
odporcovi v 2/rade, výzva na zaplatenie SP zo dňa 8.8.2012, záznam o zaplatení SP zo dňa 31.8.2012,
platobný rozkaz zo dňa 4.9.2012, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 12.12.2012, odpor proti PR
zo dňa 15.12.2012, plná moc odporcu v 2/rade, uznesenie zo dňa 31.1.2013, vyjadrenie k odporu zo

dňa 5.3.2013, poverenie zo dňa 19.12.2012 fotokópia, predvolanie na pojednávanie zo dňa 2.5.2013
na deň 13.9.2013, uznesenie zo dňa 2.5.2013, vyjadrenie zo dňa 17.5.2013, potvrdenie o sociálnych
a majetkových pomeroch, potvrdenie o evidencii uchádzačov do zamestnania E. Ľ., ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní na deň 13.9.2013, fotokópia požiadavka na čerpanie fin. prostriedkov zo
dňa 26.11.2003, začiatok splácania úveru-potvrdenie zo dňa 26.12.2003, výpis z úverového účtu do
9.9.2013, výpis úverového účtu zo dňa 26.6.2003 čl. 75-86, splnomocnenie substitučná plná moc zo

dňa 12.9.2013, zápisnica z pojednávania zo dňa 13.9.2013 bolo odročené na dnešný deň, mail zo dňa
9.12.2013 ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní-upresnenie petitu návrhu, uznesenie KS Prešov č.k
XCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 12.2.2015: číta sa, podanie navrhovateľa zo dňa 3.3.2016: číta sa súd zistil
nasledovný skutkový stav:

Podaním zo dňa 4.6.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, a to v časti
uhradenej istiny a príslušenstva zo strany odporcov. Následne dňa 23.9.2015 a dňa 3.3.2016, v ktorom
žiadal navrhovateľ uhradiť istinu 430,74 eur, riadny úrok vo výške 54 % p.a. z istiny odo dňa 10.9.2015
do zaplatenia, poplatok za pridelenie cieľovej sumy pred dosiahnutím cieľového hodnotiaceho čísla vo
výške 0,25 % účtovaných štvrťročne z dlžnej sumy odo dňa 10.9.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania

vo výške 2 % p.a. z istiny odo dňa 10.9.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Súdvzhľadomnadispozitívnyprávnyúkonzostranynavrhovateľazastavilkonaniepodľaust.§96ods.1
O.s.p., a to z dôvodu späťvzatia súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti dopĺňacieho
rozsudku a rozhodol o petite návrhu tak, ako požadoval navrhovateľ vo svojom návrhu, a to podaním zo

dňa 23.9.2015-čl.176 spisu, kde vzhľadom na úhradu dlžných súm zo strany odporcov uvedená dlžná
suma sa znížila na istinu vo výške 430,74 eur s prísl.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci.