Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010600

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 21. októbra 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. Q., nar. XX.X.XXXX F. U., A. Q. U., E.. C. Č.. X,

j e v i n n ý, ž e

1/v presne nezistený deň v mesiaci november 2012, vo večerných hodinách v U. M. E.. C. Č.. X, po

návrate domov z poobedňajšej zmeny v byte, sa v byte, po predchádzajúcej hádke, vyhrážal zabitím
svojej manželke T. Q. a to tak, že zobral do ruky nôž, manželku hodil na posteľ a priložil jej nôž ku krku,
kde v zlosti kričal, že ju podreže,

2/v presne nezistený deň mesiaca apríl 2013, v čase okolo 23.00 hod. v bare K. U. F. U.G. M. E.. W. Č..
XX, po rozhovore so svojou manželkou T. Q., vytiahol ten istý nôž, kde sa jej vyhrážal zabitím, pretože
mu zničila život s tým, že pozabíja všetkých ľudí,

3/v presne nezistený deň koncom mesiaca máj 2013, v presne nezistenom čase v poobedňajších
hodinách v U. M. E.. C. F. G. B., prišiel za svojou manželkou T. Q. na jej pracovisko, kde ju začal
hrubo urážať, pričom bol manželkou upozornený, aby z miesta odišiel preč, lebo inak zavolá políciu, kde
obvinený L. Q. pred odchodom zakričal, že ju zabije a zničí,

čím takto vo všetkých troch prípadoch u menovanej T. Q. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

teda

v bode 1/ a 2/rozsudku

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania na chránenej osobe,

v bode 3/rozsudku-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

čím spáchal

v bode 1/ a 2/rozsudku

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a), § 139 písm. c) Trestného zákona,

v bode 3/rozsudku

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. e) Trestného zákona s
poukazom na § 139 písm. c) Trestného zákona a § 122 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k

poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúci v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú T. Q., M.. XX.X.XXXX F. U.G., A. Q. U., E.. C. Č.. X,
J. M. R. U. U., E.. U. Č.. XX s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 18.9.2015, ČVS: ORP-1174/
JU-PO-2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie L. Q. pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. e) Trestného zákona na
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 19.5.2015 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 21.5.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3

Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.10.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v znení tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 21.10.2015 taktiež boli obvinenému
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený L. Q. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.