Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203466
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314203466.6

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobkyne Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX,
P. XX, zast. AK JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice proti žalovanej C. O., Q..A.., Z. T. W.,
Š. X, K., IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 21.379,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalobkyni priznáva náhradu trov konania v sume 1424,34 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
žalobkyni na adresu právneho zástupcu v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy štátu na účet Okresného súdu I. v sume 350,22 eur v lehote do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 20.03.2014 domáhala proti žalovanému zaplatenia 21.379,20 eur
z titulu náhrady škody za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorá jej vznikla pri dopravnej nehode
dňa XX.XX.XXXX, pri ktorej došlo k poškodeniu jej zdravia. Súd v konaní XRo/XX/XXXX vydal platobný
rozkaz a to dňa 28.05.2014, proti ktorému žalovaná podala odpor s tým, že žalobný nárok neuznáva
pokiaľ ide o jeho výšku. Zároveň uviedla, že prevádza šetrenie žalobného nároku cestou vlastného
znaleckého dokazovania a preto navrhuje platobný rozkaz zrušiť a vo veci nariadiť súdne pojednávanie.

Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a následne žalovaná doručila
súdu aj odborné vyjadrenie znaleckej organizácie v odbore J. a Y. Y..A., ktoré vo svojom obsahu
poukazovalo, že pre riadne posúdenie sťaženia spoločenského uplatnenia žalobkyne je potrebné
vykonať znalecké vyšetrenie, posúdenie nálezov poškodenej znalcami z odvetvia traumatológie a
neurológie a s preštudovaním kompletnej zdravotnej dokumentácie poškodenej. Na základe tohto

vyjadrenia žalovanej, i odborného vyjadrenia znaleckej organizácie v odbore J. a Y. súd vo veci nariadil
aj znalecké dokazovanie znalcom M.. O. Z. z odboru J. a Y., odvetvie chirurgia a traumatológia, ktorý
podal znalecký posudok číslo XXX/XX, z ktorého záveru súd zistil, že žalobkyňa má nárok na náhradu
za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktoré vyčíslil znalec na XXX bodov po zvýšení v zmysle § 10
ods. 4 Zákona č. 437/2004 Z. z.

Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu doručila súdu dňa 05.05.2015 späťvzatie žaloby na
začatie konania v časti istiny a zároveň žiadala rozšíriť návrh o úroky z omeškania, ktoré žiadala priznať
vo výške 5,25% ročne zo sumy 12.558 eur od 15.02.2014 do 27.04.2015.

Žalovaná oznámila súdu, že na základe znaleckého posudku, ktorý podal M.. O. Z. došlo k úhrade a
likvidácii škody, na dôkaz čoho predložil aj listinný dôkaz a podľa znaleckého posudku bolo uhradené

žalobkyni iba sťaženie spoločenského uplatnenia v súlade so zákonom 12.558 eur. Žalovaná neuznala
nárok žalobkyne na zaplatenie úroku z omeškania a to z dôvodu, že nie je v omeškaní, keďževýška nároku žalobkyne bola sporná a bola zistená v konaní až znaleckým dokazovaním. Žalovaná
zastala názor, že omeškanie je na mieste posudzovať až od momentu doručenia znaleckého posudku
prostredníctvom súdu žalovanému a následne došlo aj k úhrade škody zo strany žalovaného, preto

žalovaný sa týmto spôsobom nedostal do omeškania. Zároveň žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím
návrhu v časti istiny.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu, pokiaľ ide o nárok na zaplatenie náhrady škody z

titulu sťaženia spoločenského uplatnenia, preto súd za súhlasu žalovaného v tejto časti konanie zastavil.
Na pojednávaní konanom dňa 08.06.2015 zobral právny zástupca žalobkyne svoj návrh na rozšírenie
žalobného petitu o úrok z omeškania späť, preto o tomto návrhu súd ďalej nerozhodoval a mal za to, že
žalobkyňa žiada celé konanie vo veci zastaviť, na základe čoho súd konanie vo veci aj zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že priznal žalobkyni plnú náhradu trov
konania zo sumy12.558 eur, ktorá predstavuje výšku škody, ktorá jej bola v tomto konaní priznaná
a to z toho dôvodu, že rozhodnutie záviselo od znaleckého posudku, v ktorom prípade sa základná
sadzba tarifnej odmeny advokáta počíta z výšky súdom priznaného plnenia. Trovy konania u žalobkyne
predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 1424,34 eur a pozostávajú z týchto položiek:

- 4krát hlavný úkon po 287,14 eur = 1148,56 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. spísanie žaloby
dňa 17. 3. 2013, 4. zastupovanie na pojednávaní dňa 8. 12. 2014, 4. zastupovanie na pojednávaní dňa
8. 6. 2015 + späťvzatie žaloby;
- 2krát paušál po 7,81 eur za úkony v r. 2013 = 15,62 eur;
- 1krát paušál za úkon v r. 2014 vo výške 8,04 eur;

- 1krát paušál za úkon v r. 2015 vo výške 8,39 eur;
- náhrada za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 8. 12. 2014 C. - I. a späť 6začatých polhodín
x 13,40 eur = 80,40 eur;
- náhrada za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 8. 6. 2015 C. - I. a späť 6začatých polhodín x
13,98 eur = 83,88 eur;

- náhrada za cestu na pojednávanie dňa 8. 12. 2014 C. - I. a späť 150km osobným motorovým vozidlom
spolu vo výške 40,10 eur, t.j. amortizácia: 150km x 0,183 eur/km = 27,45 eur a spotrebované pohonné
hmoty: 150km x 6,2 litra/100km x 1,36 eur/liter = 12,65 eur;
- náhrada za cestu na pojednávanie dňa 8. 6. 2015 C. - I. a späť 150km osobným motorovým vozidlom
spolu vo výške 39,35 eur, t.j. amortizácia: 150km x 0,183 eur/km = 27,45 eur a spotrebované pohonné

hmoty: 150km x 6,2 litra/100km x 1,28 eur/liter = 11,90 eur.

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 148 ods. 1 O.s.p. tak, že zaviazal žalovanú k zaplateniu trov
štátu vo výške 350,22 eur, ktoré vznikli zaplatením odmeny znalcovi za podaný znalecký posudok a to
z dôvodu, že žalobkyňa bola v konaní oslobodená od súdnych poplatkov a v konaní bola úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.