Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010467
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jánom Lapšanským a

prísediacimi Ing. Evou Brezovskou a Františkom Šafránom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.
júna 2014 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
N. Q. - W.. XX.X.XXXX U. J., M. F. L. C. Č.. XXX/XX,
W., I. J., M.. Č.. F. T. F. G.. Q.
Č.. XXX/XXX, W.

j e v i n n ý

zpokusupodľa§14ods.1Trestnéhozákonakzločinuznásilneniapodľa§199ods.1Trestnéhozákona,

p r e t o ž e

dňa 11. marca 2014 asi o 18:00 hod. U. W., I. J., pri križovatke G. W. E. S. sa pri stretnutí začal bozkávať
s poškodenou Y.. V.., W.. XX.XX.XXXX a následne ju začal proti jej vôli násilím ťahať za ruky a za
vlasy na lúku, hoci kričala, že s ním nechce ísť, pričom od nej požadoval pohlavný styk, hodil ju na
trávu, kde jej násilím stiahol legíny a nohavičky, vyzliekol si nohavice a trenírky, ľahol si na poškodenú a
snažil sa jej roztiahnuť nohy, čomu sa poškodená bránila rukami a kričala o pomoc, preto ju udrel rukou
do oblasti hlavy a násilím jej vsunul prsty pravej ruky do oblasti pošvy a od ďalšieho konania upustil
v dôsledku aktívnej obrany poškodenej, ktorá mu tiež povedala, že to oznámi na polícii a povie jeho

žene a uvedeným konaním poškodenej spôsobil drobné škrabance v oblasti pošvového vchodu, ktoré
si nevyžiadali liečenie,

t e d a

začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle

násilím donútiť ženu k súloži, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/ a písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní

2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný N. Q. v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Následne odpovedal na otázky primerane uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/
Trestného poriadku, na ktoré odpovedal áno.

Na základe vyhlásenia obžalovaného N. Q., súd na hlavnom pojednávaní rozhodol, že vyhlásenie
obžalovaného prijíma a dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa
nevykoná. Preto na hlavnom pojednávaní vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného N. Q., že je vinný zo spácha-nia skutku uvedeného v
obžalobe, súd ho uznal za vinného zo skutku uvedeného vo výroku rozsudku. Konanie obžalovaného
súd právne kvalifikoval ako pokus podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k zločinu znásilnenia podľa §
199 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný N. Q. nebol doposiaľ súdne trestaný. Žije v spoločnej domácnosti s družkou Y. H. a dvomi
deťmi u rodičov družky. Rodina poberá sociálne dávky, rodičovský príspevok a prídavky na deti. Nie je
známe v akej miere požíva alkoho-lické nápoje a iné návykové látky. Voči jeho správaniu sa na verejnosti
neboli vážnejšie výhrady. Obžalovaný nebol v minulosti priestupkovo riešený.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému N. Q. súd prihliadal jednak na jeho osobu, osobné
pomery, spôsob spáchania skutku (konanie a následok), zavi-nenie a na pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností.

Poľahčujúcimi okolnosťami u obžalovaného N. Q. bolo to, že viedol riadny život pre spáchaním trestného

činu podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a priznal sa k spá-chaniu trestného činu a trestný čin oľutoval
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona.

Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného N. Q. súd nezistil.

Súd uložil obžalovanému N. Q. trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov za použitia ustanovenia § 39 ods.
2 písm. a/ Trestného zákona. Trestná sadzba pri trestnom čine podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona
je stanovená od 5 rokov do 10 rokov. Súd znížil obžalovanému trest pod dolnú hranicu ustanovenej
trestnej sadzby, pretože ho uznal za vinného z trestného činu v štádiu pokusu a vzhľadom na povahu a
závažnosť pokusu (obžalovaný sa od začiatku stretnutia s poškodenou mylne domnieval, že okrem

bozkávania
dôjde aj k telesnému stretnutiu) má za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti
Trestného zákona, by bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a preto na ochranu spoločnosti postačí
aj trest kratšie trvania.

Vychádzajúc z predpokladu, že účel trestu u obžalovaného N. Q. možno naplniť aj bez výkonu trestu,
výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odložil na primeranú skúšobnú dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.

Obžalovaný nemôže napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až jeho doručenie rozsudku.