Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711200855
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6711200855.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného AutoFinance, a.s., IČO: 36 810 894, so sídlom v
Poprade, Okružná 18, proti povinnému SKAN - STAV s.r.o., IČO: 36 636 878, naposledy so sídlom v
Detve, Záhradná 20, vedenej pod spisovou značkou EX 4/2011 súdnym exekútorom JUDr. Dušanom
Kormaníkom, Exekútorský úrad so sídlom v Starej Ľubovni, Obchodná 2, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 8.532,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi trovy exekúcie
v sume 72,98 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poverením č. 5611 042644 zo dňa 25.01.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka

vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 8.532,84 Eur
s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu pri IUDEX so sídlom v Martine č. k. i2228.5482 zo dňa 13.12.2010.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k.
26Cbr/59/2012-46 zo dňa 25.09.2014, právoplatným dňa 13.02.2015 zrušil spoločnosť SKAN - STAV

s.r.o.,IČO:36636878, sosídlomvDetve,Záhradná20,zapísanúvobchodnomregistriOkresnéhosúdu
Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke č. 10330/S bez likvidácie. Z obchodného registra Okresného
súdu Banská Bystrica bola spoločnosť SKAN - STAV s.r.o., IČO: 36 636 878, naposledy so sídlom v
Detve, Záhradná 20, vymazaná ex offo dňa 15.04.2015.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, exekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Nakoľko súd zistil, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s § 107 ods. 4 O.s.p. súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti
rozhodnutím súdu bez likvidácie, ide o obdobnú situáciu, akoby povinný bol nemajetný a jeho majetok
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdneho

exekútora. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej
len vyhláška) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak ako si
ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky. Podľa §
22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 142,06 Eur za

poštovné, telefónne poplatky, poplatok za elektronickú lustráciu, náhradu cestovného za pracovnú cestu
a náklady za archiváciu. Z uplatnenú náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal súdnemu
exekútorovi tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko z predloženého exekučného spisu mal v čase
svojho rozhodovania vynaloženie hotových výdavkov na uvedený účel preukázané doručenkami 7 x,
poštou vrátenými obálkami 4 x a podacími hárkami 14x. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu

hotových výdavkov za cestovné za vykonanie pracovnej cesty dňa 04.05.2011, ktorá mala byť vykonaná
za účelom doručovania upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovania majetkových pomerov povinného.
Uvedenú pracovnú cestu súdny exekútor vykonal napriek tomu, že pred vykonaním uvedenej pracovnej
cesty sa upovedomenie o začatí exekúcie a upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie súdnemu
exekútorovi vrátili z adresy sídla povinného uvedenej v obchodnom registri s poznámkou pošty „adresát

neznámy“. V danej situácii bolo už pred vykonaním pracovnej cesty zrejmé, že povinný na adrese
uvedenej v obchodnom registri nesídli, pričom uvedené písomnosti boli doručené náhradným spôsobom
v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.. Za takejto procesnej situácie súd vyhodnotil vykonanie pracovnej cesty ako
neúčelné a nehospodárne, v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti vyplývajúcou z ustanovenia
§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd pri rozhodovaní zohľadnil skutočnosť, že cieľom exekúcie

je uspokojenie pohľadávky oprávneného v čo najvyššej miere, čo najefektívnejším spôsobom a v čo
najkratšom čase, pričom cieľom exekúcie rozhodne nie je maximalizácia trov súdneho exekútora a
tejto skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad jednotlivých ustanovení vyhlášky. Taktiež súd nepriznal
súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu v sume 3,32 Eur, a to jednak
z dôvodu, že z obsahu predloženého exekučného spisu súd úhradu hotových výdavkov na uvedený

účel nemal preukázanú, a jednak v zmysle § 209 ods. 1 Exekučného poriadku sa ukončené spisy
ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora. Súdny exekútor má teda zákonnú povinnosť ukončené
spisy uchovávať vo svojej kancelárii, a ak na túto činnosť využil aj služby tretej osoby, oprávnený nemá
povinnosť nahradiť takto vynaložené peňažné prostriedky súdnemu exekútorovi, a to ani v prípade ak
by ich súdny exekútor vynaložil. Vo zvyšnej časti súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

priznaltak,akosijusúdnyexekútoruplatnil,nakoľkovtejtočastimalsúdvynaloženiehotovýchvýdavkov
z predloženého exekučného spisu za preukázané. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov v celkovej výške 27,63 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny
a náhrady hotových výdavkov v sume 60,82 Eur, vo výške 12,16 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie spolu vo výške 72,98 Eur, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia. (celé vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 14 v spise tunajšieho
súdu pod sp. zn. 21Er/71/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z

podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné).