Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204796
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623204796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou v spore žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska , IČO: 47 232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 411,40 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 411,40 eur a náklady spojené s vymáhaním v sume
2,10 eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 22.09.2023 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa

dožadoval od žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 411,40 eur, náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,10 eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca kontrolou úhrad zistil,
že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby nezaplatil úhradu za obdobie od 01.11.2015 do 31.12.2022.
Písomnou výzvou zo dňa 28.12.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov
poštových služieb, vzniknutých v súvislosti s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný neuhradil sumu na
základe výzvy ani v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu

394,40 eur, ktorá pozostáva z 85 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období, pokuty
vo výške 17,- eur a zaplatených poštových sadzieb 2,10 eur.

2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou č.k. 8C/71/2023 - 13 zo dňa 04.10.2023 vydaný
platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 411,40 eur, náklady spojené
s vymáhaním v sume 2,10 eur a nahradiť mu trovy konania v celkovej výške 24,50 eur. Platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol podľa §266 ods. 3 Civilného sporového

poriadku zrušený.

3. Žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu Žehra 99
a to počnúc odo dňa 30.09.2010. Zásielky súdu sa mu na túto adresu doručiť nepodarilo. Súd preto v
zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 12.01.2024. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Všetky ďalšie písomnosti súd žalovanému
doručuje na adresu Žehra 99 s následkom fikcie doručenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej
žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil
žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm.

b) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie §219
ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 29.02.2024 o 09,00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 19
v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 07.02.2024, t.j. v zákonnej lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili

ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené.

5. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca zaslal žalovanému písomný prípis zo dňa 28.12.2022 označený ako „Výzva na zaplatenie
nedoplatku“, ktorým vyzval žalovaného k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, za

ktoré mu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS vznikla
povinnosť platiť úhradu za kontrolované obdobie od 06.07.2015. Podľa uvedeného prípisu nedoplatok ku
dňu 31.12.2022 predstavoval sumu 396,50 eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 eur), na úhradu ktorého
vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho upozornil, že v
prípade, že uvedenú dlžnú čiastku neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy, uplatní si

v zmysle § 10 ods. 5 zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,- eur a poštovými
sadzbami prostredníctvom príslušného súdu. Žalovaný uvedenú výzvu neprevzal a dňa 23.01.2023 bola
vrátená žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote.

7. Podľa uvedenej Výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj žalobcom predloženého prehľadu predpisov

a platieb vedeného na meno žalovaného za obdobie od januára 2015 do decembra 2022 predpis úhrad
predstavuje sumu 401,14 eur, žalobca eviduje platby od žalovaného za uvedené obdobie vo výške 4,64
eur. Rozdiel predstavuje sumu 396,50 eur.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

9. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

10. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa §3 písm. a), ak žije v
domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta
tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vznik tejto
skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa §9 ods. 6 písm. b).

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.14. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30dní

od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

15. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov
3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Žalovaná
suma 411,40 eur pozostáva z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch v období od 06.07.2015 do
31.12.2022 vo výške po 4,64 eur mesačne a pokuty vo výške 17,- eur. Žalovaný bol podľa zákona o
úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska povinný platiť žalobcovi
úhrady určené zákonom za predmetné odberné miesto. Túto povinnosť si neplnil a preto súd žalobe

žalobcu vyhovel. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške poštovného, na ktoré má s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok.
Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi spolu sumu 411,40 eur, ktorá pozostáva z dlžnej sumy
394,40 eur, z pokuty vo výške 17,- eur a to v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z.z. a poštovné sadzby vo výške 2,10 eur.

17. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude
rozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.