Trestný rozkaz – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010597
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010597.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:

1.) A. B., nar. X.X.XXXX v B., okres Prievidza, bytom C. XXXX/XX, D., XXX XX E. X, F. A.

2.) G. H., nar. XX.X.XXXX v B., okres Prievidza, bytom E., I. XXX/X

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

A. B. a G. H.

1.spoločným konaním dňa 4.12.2000 o 16.45 hod. v E. J. K. L. D. B. F. X/X, ktorého majiteľom je M.
N., A. E., pod hrozbou bezprostredného fyzického násilia, nútili C. O., aby prepísal osobné motorové
vozidlo zn. Ford Scorpio s evidenčným číslom E. na M. N., A. E. a to tak, že ho fyzicky napádali, bili

ho rukami a kopali do tváre, taktiež ho vyzvali, aby vydal mobilný telefón zn. Nokia 3210, ktorý mu
následne nevrátili späť a zároveň mu vzali aj diktafón nezistenej značky a v dôsledku vyhrážok došlo
dňa 6.12.2000 k prepisu uvedeného osobného motorového vozidla na ODI OR PZ Prievidza na M. N.,
A. E., čím spôsobili poškodenému C. O. škodu prepisom vozidla vo výške 4.647,15 eur (140.000 Sk),
odcudzením mobilného telefónu zn. Nokia 3210 vo výške 292,11 eur (8.800 Sk), pričom diktafón bol
poškodenému C. O. vrátený po mesiaci M. N., A. E.,

A. B.

2.v presne nezistenom čase v roku 2002, po tom, čo ho v Prievidzi požiadal E. P., aby mu obvinený
A. B. vymohol dlžnú sumu vo výške 2323,57 eur (70.000 Sk) od E. Q., v presne nezistenom čase na
neznámom mieste vymohol od E. Q. sumu vo výške 2389,96 eur (72.000 Sk) a následne dňa 13.12.2002
sumu vo výške 597,49 eur (18.000 Sk), čo je potvrdené aj príjmovými dokladmi, ktoré obvinený A. B.
vyhotovil, pričom celkovo obvinený A. B. prevzal od E. Q. sumu vo výške 2.987,45 eur (90.000 Sk), ale
E. P. vyplatil v dvoch splátkach sumu vo výške 663,88 eur (20.000 Sk), pričom sumu vo výške 2.323,57

eur (70.000 Sk) si obvinený A. B. neoprávnene ponechal, čím svojim konaním spôsobil poškodenému
E. Q. škodu vo výške 2.323,57 eur (70.000 Sk),

A. B.

3.dňa 19.4.2004 prostredníctvom mendatára E. O. uzavrel po predložením potrebných podkladov
zmluvu o úver č. 3480014 so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Račianska 42/A, Bratislava na

sumu 331,94 eur (10.000 Sk), ktorú sa zaviazal zaplatiť zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 46,47
eur (1.400 Sk) v dvojtýždňových splátkach po 189,21 (5.700 Sk), počnúc dňom 3.5.2004, avšak svojzáväzok nesplnil, pričom už v čase dojednania záväzku mal vedomosť, že svoj záväzok nesplní, čím
uviedol poškodenú spoločnosť Pohotovosť, s.ro. do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 378,41 eur
(11.400 Sk),

teda

A. B. a G. H. v bode 1. obžaloby

spoločným konaním proti inému použili násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť
sa cudzej veci,

A. B. v bode 2. obžaloby

si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku nie malú škodu,

A. B. v bode 3. obžaloby

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu alebo využil
niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú,

č í m s p á c h a l i

A. B. a G. H. v bode 1. obžaloby

trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného

zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinného do 31.7.2001,

A. B. v bode 2. obžaloby

trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinného

do 31.8.2003,

A. B. v bode 3. obžaloby

trestnýčinpodvodupodľa§250ods.1Trestnéhozákonač.140/1961Zb.vzneníúčinnéhodo31.7.2004,

Za to sa

odsudzujú:

Obvinený A. B.

Podľa § 234 ods. 1, § 35 ods. 1, 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody 2 (dva) roky,
výkon ktorého sa mu podľa § 58 ods. 1 pím. a) a § 59 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Obvinený G. H.

Podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 2 (dva) roky, výkon ktorého sa mu podľa
§ 58 ods. 1 písm. a) a § 59 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18
(osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ

mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.