Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206460
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118206460.4

Rozhodnutie

17C/26/2018-59

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: T. T., nar. X.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, V., zastúpeného
Advokátska kancelária VARMUS s.r.o. so sídlom Palárikova 83, Čadca, proti žalovanému: W.. O. T., nar.

X.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, o zaplatenie 2.200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.
Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 125,30 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. -
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 125,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu titulom bezdôvodného obohatenia sumu 2.200,- eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobca 30.1.2019
oznámil súdu, že dňa 25.1.2019 uzatvorili strany sporu dohodu o urovnaní v zmysle § 585 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa zaviazal vyplatiť žalobcovi sumu 2.000,- eur a sumu 373,- eur
titulom trov konania - 132,- eur súdny poplatok 241,20 eur trovy právneho zastúpenia. Nakoľko zo
strany žalovaného došlo k zaplateniu predmetných súm, zobral žalobca svoj návrh na začatie konania
z 11.4.2018 v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri rozhodovaní o tom, kto je povinný
nahradiťtrovykonaniaprotistrane,súdvychádzalzpredmetusporu,ktorýmbolozaplateniesumy2.200,-
eur. Žalovaný po podaní žaloby zaplatil sumu 2.000,- eur a teda v tejto časti zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť. Vo zvyšnej časti o zaplatenie 200,- eur zastavenie konania zavinil žalobca. Keď súd zavinenie
strán na zastavení konania posúdil ako ich úspech v konaní, mal žalobca úspech 90,90 % a žalovaný

9,10 %. Čistý úspech žalobcu tak prestavuje 81,80 %. V zmysle predloženej dohody o urovnaní ako i v
zmysle späťvzatia žaloby žalovaný uhradil žalobcovi časť trov konania vrátane zaplateného súdnehopoplatku. Žalobca uplatnil v konaní už len náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon - späťvzatie
žaloby vo výške 91,29 eur + režijný paušál 9,80 eur + 20 % DPH 20,22 eur, spolu 121,31 eur. Čistý
úspech z tejto sumy (81,80 % ) predstavuje 99,23 eur, na zaplatenie ktorej má žalobca nárok. Súd však

pri rozhodovaní o trovách konania považoval za spravodlivé zohľadniť skutočnosť, že žalobcovi zároveň
vrátil krátenú časť súdneho poplatku vo výške 125,30 eur, ktorú sumu už žalovaný žalobcovi uhradil,
preto mu náhradu trov konania nepriznal.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné.