Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213806
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414213806.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: G. Z., nar. XX.XX.XXXX, H. N. C.L. XX, XXX XX
N., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
proti žalovanej: L.. O. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. XX, XXX XX N., o návrhu na vydanie platobného
rozkazu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.08.2014 domáhala od žalovanej zaplatenia peňažnej
sumy 210 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 26.08.2014 do zaplatenia.

2. Uznesením č.k. 61P/95/2015-9 zo dňa 02.06.2015 v spojení s opravným uznesením č.k.
61P/95/2015-11 zo dňa 22.06.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/486/2015-22zodňa16.03.2016ustanovilOkresnýsúdBratislavaIImaloletejžalobkynikolízneho
opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave. Kolízny opatrovník na výzvu súdu,
vo vyjadrení doručenom dňa 02.01.2017 súdu oznámil, že na podanej žalobe netrvá a považuje ju za
bezpredmetnú.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže kolízny opatrovník maloletej žalobkyne zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná na
výzvu súdu v stanovenej lehote neuviedla žiadne vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím nesúhlasila,
súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, čím žalovanej vznikol nárok na náhradu trov
konania, keďže však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.