Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211217
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814211217.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: M. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A., D. sv. Y. XXX/XX,
zastúpeného G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom A., Š. G. XXX/X, proti žalovanému: OMIKROM TRADING
LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P. O. Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, reg. č.
1503447, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanouprotižalovanémudomáhalzrušeniarozhodcovskéhorozsudkusp.zn.IA-
B/0314/0052zodňa30.4.2014,vydanéhoStálymRozhodcovskýmsúdomzriadenýmpriRozhodcovská,
arbitrážna a mediačná a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava. Žalobu zdôvodnil tým,

že rozhodcovská doložka, zakladajúca právomoc Stáleho rozhodcovského súdu pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná a.s., je neplatnou, nakoľko ide o neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve.
Okrem toho uviedol, že rozhodcovský súd porušil pri rozhodovaní spotrebiteľské právo.

2. Žalobca pred začatím pojednávania dňa 25.1.2017 uviedol, že vzhľadom na ustanovenie § 243d ods.
1 Exekučného poriadku na žalobe netrvá a túto berie späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobca
vzal žalobu späť z dôvodu zmeny legislatívy, konkrétne z dôvodu novelizácie zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (novela č. 335/2014 Z.z.). V dôsledku nadobudnutia účinnosti
zákonač.335/2014Z.z.(§243dods.1)rozhodcovskérozhodnutieprestávaúčastníkovrozhodcovského
konania zaväzovať, ak návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po 31.3.2015. Keďže za tejto situácie
nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania ani jednej zo sporových strán, súd rozhodol

tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.