Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205283
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716205283.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu U. zastúpeného JUDr.

Ľubomírom Krompákom, advokátom, Michalovská 2, 073 01 Sobrance proti žalovaným 1. C., 2.. 3. R.,
4. R..R., 6. P., 7. L. o zrušenie a vyporiadanie podieloveho spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnosti a to k parcele
registra „E“ č. 39 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1909 m2 zapísanej katastrálnym odborom
Okresného úradu v Sobranciach pre obec Nižná Rybnica, katastrálnej územie Nižná Rybnica, okres
Sobrance na LV č. 836 a vyporiadáva ju tak , že nehnuteľnosť - parcelu registra „E“ č. 39 zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1909 m2 prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným na vyrovnanie hodnoty ich spoluvlastníckych podielov a to
žalovanej v 1. rade za jej podiel 20/1584 z celku za výmeru 24,10 m2 náhradu v sume 15,90 Eur,
žalovanej v 2. rade za jej podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu v sume 28,63 Eur,
žalovanej v 3. rade za jej podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu v sume 28,63 Eur,
žalovanej v 4. rade za jej podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume 34,98 Eur,
žalovanému v 5. rade za jeho podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume 34,98 Eur,

žalovanému v 6. rade za jeho podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume 34,98 Eur,
žalovanému v 7. rade za jeho podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu v sume 28,63 Eur
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 19. 4. 2016 domáhal proti žalovaným zrušenia a vyporiadania
a podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva číslo 836 katastrálneho
územia Nižná Rybnica. Žalobu odôvodnil tým že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v

katastrálnom územní Nižná Rybnica zapísanej na liste vlastníctva číslo 836, a to parcely registra E číslo
39 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1909 metrov štvorcových pod B 11 v podiele 1324/1584
z celku. Žalovaná 1/ je na liste vlastníctva vedená pod B 3 v podiele 20/1584 z celku, žalovaná 2/ je
vedená pod B 4 v podiele 36/1584 z celku, žalovaná 3/ je vedená pod B 5 v podiele 36/1580 z celku,
žalovaná 4/ je vedená pod B 6 v podiele 44/1584 z celku, žalovaný 5/ je vedený pod B 7 v podiele
44/1584 z celku, žalovaný 6/ je vedený pod B 10 v podiele 44/1584 z celku a žalovaný 7/ je vedený pod
B 12 v podiele 36/1584 z celku.

2. Pomer jeho spoluvlastníckeho podielu a podielov žalovaných spoluvlastníkov je 5/6 z celku k
1/6 z celku. Podľa vyjadrenia obce zo dňa 3. 3. 2016 sú všetci žalovaní na neznámom mieste.
Žalobca svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti nadobudol kúpou zo dňa 14. 1. 2016, ktoroukúpil podiely všetkých známych spoluvlastníkov. Vyvinul maximálne úsilie na to, aby získal údaje o
žalovaných, respektíve ich právnych nástupcoch, no nikto z obyvateľov obce Nižná Rybnica, ktorí sú
nositeľmi rovnakých priezvisk ako žalovaní nevedel nič uviesť k žalovaným ani ich právnym nástupcom.

Nehnuteľnosť je vedená na liste vlastníctva ako zastavaná plocha a nádvorie, v skutočnosti sa jedná
o neudržiavanú nehnuteľnosť zarastenú rôznymi naletovými krovinami a nevedú k nej ani žiadne
inžinierske siete. Pozemok je umiestnený mimo zastavaného územia obce, preto sa s predávajúcimi
dohodol na kúpnej cene 0,66 eura za meter štvorcových. Podľa vyjadrenia realitnej kancelárie je
trhová cena obdobných nehnuteľností v obci Nižná Rybnica 1,65 až 1,7 euro. Ako obyvateľ obce

vie, že za uvedenú cenu sa predávajú obdobné nehnuteľnosti umiestnené v intraviláne obce a nie v
extraviláne obce Nižná Rybnica. Ako väčšinových podielový spoluvlastník nemá možnosť dohodnúť sa
s ostatnými spoluvlastníkmi na nakladaní s nehnuteľnosťou ani na zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctvazdôvodu,ževšetcispoluvlastnícisúnaneznámommieste.Rozdelenieveciniejedobre
možné z dôvodu, že sa jedná o pozemok široký 16 metrov a dlhý 135 metrov. Ak by sa mal pozemok
rozdeliť pozdĺžne došlo by k jeho znehodnoteniu, lebo novovzniknuté parcely by sa už nedali využiť

ako stavebné pozemky pre malú šírku, rozdelenie pozemku v zadnej časti nie je možné, lebo v zadnej
časti pozemku nie je zriadená žiadna prístupová cesta. Keďže reálna deľba nehnuteľnosti nie je možná
navrhuje, aby súd vykonal vyporiadanie spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti jej prikázaním za
náhradu do vlastníctva žalobcu.

3.Napreukázaniesvojhonárokupredložilkópiumapyurčenéhooperátu,vyjadrenieobce,kúpnuzmluvu
a vyjadrenie realitnej kancelárie.

4.Žalovaní sa k návrhu nevyjadrili.

5.Súd po vykonaní dokazovania predloženými listinami zistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu z LV č. 836 k.ú. Nižná Rybnica bolo zistené, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej ako parcela č. 39 o výmere 1909 m2, zastavané plochy a nádvoria pod B1 v
podiele 1324/1584 titulom kúpnej zmluvy. Žalovaná C. je podielovou spoluvlastníčkou pod B3 v podiele

20/1584, R. pod B4 v podiele 36/1584, R. pod B5 v podiele 36/1584, pod B6 v podiele 44/1584, R. pod
B7 v podiele 44/1584, T. pod B10 v podiele 44/1584, F. pod B12 v podiele 36/1584.
7.Z vyjadrenieObceNižnáRybnicavyplýva,že pripreverovanívdomovýchkniháchamedziobyvateľmi
obce, hlavne medzi nositeľmi priezviska T. zistili, že osoby uvedené ako podieloví spoluvlastníci na LV
č. 836 sú na neznámom mieste, nikto z obce o nich nič nevie a s nikým z obce neudržiavajú písomný

ani iný styk.

8. Z predloženej kúpnej zmluvy súd zistil, že predávajúci U. L., U., U. a Y.. a kupujúci U. uzavreli kúpnu
zmluvu, na základe ktorej predávajúci predali svoje spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnosti evidovanej
na LV 397 a to parcely registra „E“ č. 39 zastavané plochy a nádvoria o výmere 1909 m2 za dohodnutú

kúpnu cenu. Zmluva je datovaná 14.1.2016 s tým, že vklad do katastra bol povolený 11.2.2016. Kúpna
cena bola dohodnutá na 0,66 Eur za meter štvorcový.

9. Podľa vyjadrenia realitnej kancelárie PROKREAL v.o.s. Michalovce vyplýva, že cena za m2 na
obdobných nehnuteľnostiach sa v Nižnej Rybnici pohybuje od 1,65 až do 1,70 Eur za m2.

10. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

11.Zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je konštitutívnym rozhodnutím, ktorým súd
podľa zásad ustanovených v § 142 Občianskeho zákonníka na návrh niektorého zo spoluvlastníkov
podielové spoluvlastníctvo zruší a vyporiada. Súd je pritom viazaný poradím spôsobov vyporiadaniaurčených v zákone a nie je viazaný návrhmi účastníkov konania o spôsobe vyporiadania. Prioritne súd
skúma možnosť reálnej ďeľby nehnuteľností a účelnosť ich využitia.

12. Zo žaloby a predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že reálne rozdelenie
nehnuteľnosti vzhľadom na veľkosť podielov žalovaných nie dobre možná. Žalobca disponuje 5/6 z
celku nehnuteľnosti, pričom 1/6 by sa musela rozdeliť medzi ostatných 7 podielových spoluvlastníkov.
Novovzniknutéparcelybybolinevyužiteľné,pretožepodľaveľkostipodielovžalovanýchbyichpriemerná
výmera bola okolo 48 m2 (napr. B12 má podiel 36/1584, čo pri výmere pozemku 1909m2 predstavuje

43m2). Súd preto považuje za účelné prikázať nehnuteľnosť väčšinovému spoluvlastníkovi, teda
žalobcovi.

13. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalobcu vyplatiť žalovaným na vyrovnanie hodnoty ich
spoluvlastníckych podielov a to žalovanej v 1. rade za jej podiel 20/1584 z celku za výmeru 24,10 m2
náhradu v sume 15,90 Eur, žalovanej v 2. rade za jej podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu

v sume 28,63 Eur, žalovanej v 3. rade za jej podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu v
sume 28,63 Eur, žalovanej v 4. rade za jej podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume
34,98 Eur, žalovanému v 5. rade za jeho podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume 34,98
Eur, žalovanému v 6. rade za jeho podiel 44/1584 z celku za výmeru 53 m2 náhradu v sume 34,98 Eur,
žalovanému v 7. rade za jeho podiel 36/1584 z celku za výmeru 43,38 m2 náhradu v sume 28,63 Eur.

Priznané náhrady zodpovedajú výmere patriacej žalovaným po prepočítaní ceny za 1 m2 v hodnote 0,66
Eur. Súd pritom vychádzal z ceny pozemku uvedenej v kúpnej zmluve, pretože táto odráža reálny trh
v katastri Obce Nižná Rybnica.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal

vzhľadom na predmet konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.