Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010275
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010275.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej R. N., pre

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 8/16 zo dňa 21.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená R. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., A.. I. T. XXXX/X, prech. bytom T. L. Q., A..
M. Č.. XX,

uznáva sa za vinnú,

1.
že dňa 05.01.2015 v predajni Eldom - Marta Branovská v Obchodnom dome Jednota, Námestie slobody
v Humennom, uzatvorila prostredníctvom zodpovedného pracovníka predajne so spol. Consumer
FinanceHolding,a.s.,divíziaQuatro,Hlavnénámestieč.12, Kežmarok,zmluvuospotrebiteľskomúvere

č. 5019801667, ev. číslo zmluvy 20878972, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na kúpu chladničky
zn. INDESIT v sume 396,30 eur, túto pôžičku sa zaviazala splatiť 10 mesačnými splátkami po 39,63 eur,
doposiaľ neuhradila žiadnu splátku, pričom do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla nepravdivý údaj,
že je zamestnaná v spol. Oldrati Slovensko. S.r.o., Humenné na dobu neurčitú od 31.10.2014 s čistým
mesačným príjmom 450,- eur, pričom pre túto spoločnosť vykonávala práce prostredníctvom spoločnosti
Starstaff Slovakia, s.r.o., Bratislava na základe dohody o vykonaní práce v rozsahu 350 hodín za rok so
mzdou 2,023 eur za jednu hodinu od 31.10.2014 a za mzdu 2,184 eur za jednu hodinu od 05.01.2015 a
posledná mzda za mesiac december 2014 činila 56,95 eur, čím spol. Consumer Finance Holding a.s.,

divízia Quatro, Kežmarok, spôsobila škodu najmenej 396,60 eur,
-

2.
že dňa 05.01.2015 v predajni Eldom - Marta Branovská v Obchodnom dome Jednota, Námestie slobody
v Humennom, uzatvorila prostredníctvom zodpovedného pracovníka predajne so spol. Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4501006804, ktorej

predmetom bolo poskytnutie úveru na kúpu práčky zn. BEKO v sume 247,10 eur, túto pôžičku sa
zaviazala splatiť 10 mesačnými splátkami po 24,71 eur, doposiaľ neuhradila žiadnu splátku, pričom do
zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla nepravdivý údaj, že je zamestnaná v spol. Oldrati Slovensko.
S.r.o., Humenné na dobu neurčitú od 31.10.2014 s čistým mesačným príjmom 450,- eur, pričom pre
túto spoločnosť vykonávala práce prostredníctvom spoločnosti Starstaff Slovakia, s.r.o., Bratislava na
základe dohody o vykonaní práce v rozsahu 350 hodín za rok so mzdou 2,023 eur za jednu hodinu od
31.10.2014 a za mzdu 2,184 eur za jednu hodinu od 05.01.2015 a posledná mzda za mesiac december

2014 činila 56,95 eur, čím spol. Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, spôsobila škodu najmenej 247,10
eur,teda

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podl'a § 222 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, v zmysle §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere
150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinenú nahradiť škodu poškodeným

spoločnostiam Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok 060 01, IČO:
35 923 130, vo výške 396,60 eur a Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany
921 22, IČO: 36 234 176, vo výške 247,10 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených Consumer Finance Holding, a.s.,

so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, a Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, so zvyškom ich nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.