Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8C/112/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312207328
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5312207328.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudcom JUDr. Michalom Mravcom právnej veci navrhovateľa ČSOB Leasing,

a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 11, IČO: 35 704 713, právne zastúpený Mgr. Martin Jánsky,
advokát so sídlom AK Nitra, Štúrova 13 proti odporcovi B. S., L.. XX.XX.XXXX, J. L. J. XXX, o zaplatenie
2710,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.710,04 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.740,04 € od 01.5.2011 do 15.6.2011 a zo sumy 2.710,04 € od
16.6.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 861,28 eur a to všetko v splátkach po
70,- €, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do úplného zaplatenia pod sankciou straty výhody splátok

v prípade omeškania so zaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresného súdu Čadca dňa 16.7.2012 sa navrhovateľ proti
odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2710,04 € pozostávajúcej zo sumy nesplatenej istiny úveru
poskytnutého navrhovateľom odporcovi na základe zmluvy o úvere č. ÚZF/07/94940 na základe
ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi účelový spotrebný úver na financovanie predmetu
financovania uvedeného v úverovej zmluve a odporca sa zaviazal použiť úver na dohodnutý účel a
vrátiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s príslušenstvom. Z dôvodu, že odporca nesplácal dohodnuté čiastky
riadne a včas, navrhovateľ určil odporcovi predčasnú splatnosť úveru a to listom zo dňa 30.7.2009.

Súčasne vyzval odporcu na úhradu zostatku spotrebného úveru. K návrhu pripojil vo fotokópii zmluvu
o spotrebnom úvere č. ÚZF/07/94940 zo dňa 10.11.2007, ,predpis splátok k zmluve o spotrebnom
úvere č. ÚZF/07/94940, všeobecné zmluvné podmienky, list navrhovateľa adresovaný odporcovi
označený ako Určenie predčasnej splatnosti úveru, finančné vyúčtovanie zmluvy č. ÚZF/07/94940,
faktúru č. 0794940801, faktúru č. 0794940551, dohodu o splácaní dlhu v splátkach uzatvorenú medzi
navrhovateľomakoveriteľom,aodporcomakodlžníkomzodňa29.4.2011,predžalobnúvýzvunaúhradu
dlžnej sumy zo dňa 02.7.2012.

Súd na základe návrhu navrhovateľa a k nemu pripojených príloh dňa 29.10.2012 pod sp. zn.
8C/112/2012 vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľovi žiadanú
sumu spolu s príslušenstvom tak, ako je vyššie uvedené a zaviazal ho na úhradu trov konania
navrhovateľovi vo výške spolu 447,72 €.

Proti citovanému platobnému rozkazu podal odporca odpor podaním zo dňa 19.12.2012 namietajúc,

že podáva odvolanie proti výroku o náhrade trov konania a proti navrhovateľovi ČSOB Leasing, a.s.,
pretože nie je schopný zaplatiť trovy konania, nakoľko mal ťažký akútny srdcový infarkt a vzhľadom na
to, že ho aj prepustili z práce a bol mu priznaný čiastočný invalidný dôchodok, žiada o zrušenie náhradytrov konania. Taktiež poukázal, že nie je schopný zaplatiť celú dlžnú sumu v plnom rozsahu a to z vyššie
uvedených dôvodov. Požiadal o minimálne splátky.

Na základe riadne a včas podaného odporu došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu za
podmienok ust. § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP) a súd nariadil vo veci pojednávanie.

Podľa ust. § 101 ods. 1/ a 2/ OSP:

(1) Účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne
opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny súdu.

(2) Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Na pojednávaní vo veci samej dňa 01.12.2014 navrhovateľ zotrval v celom rozsahu na podanom návrhu.
Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí. Výška, ktorú žiada sa mu zdá
byťprivysoká,pretožečasťúverusplatil,niejeschopnýzaplatiťvprípade,žesúdrozhodnejednorázovo.
Má invalidný dôchodok v sume 212,- € 300,- € má zhruba z obecného úradu kde je zamestnaný na

dobu určitú, musí platiť energie, nájomný byt, lieky a podobne. S manželkou má maloleté dieťa, ktoré
je ešte školopovinné.

Navrhovateľ a odporca dňa 10.11.2007 spolu uzavreli zmluvu o spotrebnom úvere č. ÚZF/07/94940
ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi peňažné prostriedky na nákup osobného

motorového vozidla zn. Citrően C3 výrobné číslo VIN: VF7FCKFVB26038046 v dohodnutej výške úveru
139.860,- Sk (ktorej suma v mene Euro platnej na území SR od 01.01.2009 po prepočte ustanovený
konverzným kurzom 30,126 zodpovedá sume 4642,50€) a odporca sa zaviazal navrhovateľovi takto
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 60 dohodnutých splátkach vo výške 4833,40 Sk (160,44€)
mesačne splatných vždy k 10. dňu v mesiaci pri RPMN 28,50%, vrátane dohodnutého úroku a splniť

ostatné povinnosti podľa zmluvy. Súčasťou zmluvy bol aj predpis splátok k zmluve o spotrebnom úvere
a všeobecné zmluvné podmienky.

Navrhovateľ dňa 30.7.2009 vyzval odporcu na úhradu zostatku spotrebného úveru v sume 3681,05 €,
následne dňa 29.4.2011 navrhovateľ s odporcom uzavrel dohodu o splácaní dlhu v splátkach a to v 70

splátkach vo výške 1 až 36 splátka vo výške 30,- € splatné k 30. dňu bežného kalendárneho mesiaca
od apríla 2011, 37 až 69 splátka vo výške 50,- € splatná k 30. dňu bežného kalendárneho mesiaca do
decembra 2016, a 70 splátka vo výške 10,04 € splatná k 30. dňu bežného kalendárneho mesiaca do
januára 2017.

Podľa ust. § 2 zákona č. 258/2001 Zb. zák. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
SNR č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi (ďalej len zákon č. 258/2001 Zb. zák.) na účely tohto zákona
sa rozumie:
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľnemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním

úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Zb. zák. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci

Podľa § 4 ods. 1 až 4 zák. č. 258/2001 Zb. zák.:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 544 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy medzi účastníkmi (ďalej len Občianskeho zákonníka) :
(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti

nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Poskytnutie úveru navrhovateľom ako veriteľom odporcovi ako dlžníkovi súčasne spotrebiteľovi z titulu
účastníkmi platne uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.11.2007 podľa citovaného ust. §
2 písm. b) a súvisiacich ustanovení citovaného zákona č. 258/2001 Zb. zák. rozsah plnenia navrhovateľa
z tohto právneho vzťahu pri zohľadnení dohodnutej percentuálnej miery nákladov ako aj rozsah plnenia
odporcu. Navrhovateľ preukázal predložením vyššie citovaných listinných dôkazov, pričom v priebehu

konania súdu nebol predložený či označený žiaden taký dôkaz ani nezistil vykonaným dokazovaním
žiadnu takú skutočnosť, ktorá by bola spôsobilá spochybniť právny základ alebo výšku uplatnenej
pohľadávky navrhovateľa z titulu nároku na vrátenie poskytnutého úveru a jeho príslušenstva.

Omeškaním dlžníka so splatením viac ako 2 po sebe nasledujúcich splátok, alebo jednej splátky

trvajúcim dlhšie ako 3 mesiace odporcom oproti účastníkmi dohodnutej lehote ich splatnosti (vždy k 10.
dňu v mesiaci) ako vyplýva s navrhovateľom predložených prehľadov a výpisov z účtu odporcu, vzniklo
navrhovateľovi podľa článku VII 1b) všeobecných podmienok navrhovateľa ako súčasti úverovej zmluvy
právo na jednostranné odstúpenie od zmluvy účinné ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúcehopo mesiaci v ktorom bolo písomné odstúpenie od zmluvy doručené dlžníkovi s tým, že ku dňu účinnosti
odstúpenia od zmluvy sa stáva splatným celý (zostávajúci) dlh dlžníka voči veriteľovi, ktorému ďalej
od tohto dňa vzniká právo účtovať dlžníkovi úroky z omeškania z dlžnej sumy, doručenie odstúpenia

od úverovej zmluvy odporcovi navrhovateľ vykonal účastníkmi dohodnutým spôsobom - poštovou
doručenou listovou zásielkou adresovanou na adresu odporcu, ktorá bola odporcovi doručená dňa
06.8.2009 pretože svojím konaním (nesplácaním úveru odporca porušil svoje základné zmluvné
povinnosti zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade so zmluvou uplatnil voči odporcovi nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty v dohodnutej výške 0,1% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania (čl.

XII. všeobecných podmienok navrhovateľa). Takto dohodnutá zmluvná sankcia podľa názoru súdu i
so zreteľom na predmet a účel zmluvného vzťahu účastníkov zodpovedá obchodným zvyklostiam a
neodporuje dobrým mravom (citované ust. § 4 ods. 3, písm. b/ zákona č. 258/2001 Zb. zák. v spojení
s citovanými dohodnutými zmluvnými ustanoveniami a ust. § 544 ods. 1, 2 Obč. zák.). Následne
navrhovateľ v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere vyúčtoval odporcovi konečné finančné
vyúčtovanie, pričom nedoplatok odporcu, ktorý vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy predstavuje sumu

2740,04 €, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi nárokom navrhovateľa v celkovej výške 5090,04 €
pozostávajúca zo zostatku spotrebiteľského úveru, neuhradených splátok, zmluvných pokút a úrokov z
omeškania a nárokom odporcu v celkovej výške 2350,- € ako výťažok z predaja predmetu financovania.

Navrhovateľovi tak v súlade so zmluvou citovanými ustanoveniami Všeobecných podmienok

navrhovateľa vzniklo právo požadovať od odporcu predčasné splatenie dlhu - zostávajúcich
nezaplatených splátok úveru v plnej výške ceny úveru - v celkovej sume istiny vyčíslenej navrhovateľom,
vrátane dohodnutého úroku úveru a poplatkov a vrátane vyúčtovanej zmluvnej pokuty, vyčíslených ku
dňu ukončenia zmluvného vzťahu, spolu v celkovej výške 2710,04 €, v ktorej časti súd preto návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Navrhovateľ naviac uzavrel s odporcom Dohodu o splácaní dlhu v splátkach, ktorú predložil spolu s
návrhom, pričom výška dohodnutých splátok bola vo výške 30,- € mesačne resp. 50,- € mesačne po
zaplatení 36 splátok. Nakoľko odporca porušil ustanovenia tejto dohody, navrhovateľ podal návrh na súd
a súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Podľa ust. 3 ods. 1, ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. zák. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlennariadeniavládyč.87/1995
Zb.) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania.

Popri nároku na zaplatenie istiny navrhovateľ, ako je už uvedené uplatnil nárok na zaplatenie
príslušenstva - úroku z omeškania so splnením peňažného záväzku (vrátane zmluvného záväzku
zaplatenia zmluvnej pokuty za čas omeškania počnúc od 1 dňa nasledujúceho po márnom uplynutí
dodatočnej lehoty poskytnutej odporcovi. V dohode o splácaní dlhu v splátkach - ktorému súd ako
dôvodnému vyhovel a to zo sumy priznanej istiny spolu 2710,04 € (ako súčtu priznaných súm istiny z

titulu dlžnej ceny) a vo výške úroku ustanovenej v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Obč.
zák. v spojení s ust. § 3 citovaného nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. zákonov.

Podľa ust. § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd na vykonanie peňažného plnenia podľa tohto rozsudku, vrátane náhrady trov konania umožnil
odporcovi na jeho žiadosť a v súlade so stanoviskom navrhovateľa (nepoznajúc zo strany odporcu

žiadne ďalšie dôvody a skutočnosti pre prípadné iné posúdenie výšky a splatnosti) splátky vo výške 70,-
€ mesačne. Zároveň podľa citovaného ust. § 160 ods. 1 OSP určil ich podmienky, vrátane stanovenia
straty výhod možnosti plnenia v splátkach v prípade omeškania odporcu s riadnym a včasným plnenímčo i len jednej splátky, v ktorom prípade sa pohľadávka navrhovateľa priznaná týmto rozsudkom stane
splatnou v celej nesplatenej časti.

Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 3 OSP aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia

záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech za podmienok podľa citovaného ustanovenia § 142 ods.
1, ods. 3 OSP mu súd proti neúspešnému odporcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške súdom
zistených, preukázateľne a účelne vynaložených trov. Naopak neúspešný odporca musí vlastné trovy

v plnej výške znášať sám.

Takto určené trovy navrhovateľa pozostávajú najskôr zo sumy zaplateného súdneho poplatku z návrhu
vo výške 162,50 €.

Trovy vzniknuté z titulu právneho zastúpenia advokátom právny zástupca navrhovateľa špecifikoval
správne čo do rozsahu - za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
protistrane vo veci samej, návrh na začatie konania podaný na súde dňa 16.7.2012, zastupovanie na
pojednávanívovecisamejdňa01.2.2014)ajčodovýškyprislúchajúcejtarifnejodmeny,vrátanenáhrady
hotových výdavkov s odmenou po 119,25 € + 20% DPH + cestovné náklady a náhrada za stratu času

v celkovej sume 290,30. Spolu tak súdom zistené a priznané trovy právneho zastúpenia navrhovateľa
vrátane DPH, cestovných nákladov a náhrady za stratu času s pripočítaním náhrady trov za súdny
poplatok predstavujú sumu 861,28 €.

Pretože navrhovateľ, ktorému súdu priznal náhradu trov konania bol v konaní zastúpený advokátom,

platobným miestom na poukázanie priznanie sumy na náhradu trov a to v celom rozsahu je v zmysle §
149 ods. 1 OSP účet (adresa sídla advokáta).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto
jeho písomného vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201,

§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok

právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnomstave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).