Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207247
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613207247.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Pohotovosť, s.r.o. so sídlom Pribinova č. 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova
č. 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36864421, proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, IČO: 00166073, v konaní o
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Svidník č.k. 3C/435/2013-83 z 11.05.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník (v ďalšom aj len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením dovolacie konanie
zastavil a žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.

Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil ust. § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Konštatoval, že žalobca podal dovolanie proti rozsudku
Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co/244/2014-59 zo dňa 27.11.2014. Žalobca bol preto vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40 Eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve,
ktorá bola žalobcovi doručená 19.02.2015, bol poučený o tom, že ak súdny poplatok v stanovenej lehote

zaplatený nebude, súd konanie zastaví. Žalobca súdny poplatok, k zaplateniu ktorého bol vyzvaný,
nezaplatil.

Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie, a
keďževdanomprípadenejdeokonanietaxatívneuvedenév§10ods.2citovanéhozákona,súdkonanie
zastavil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

V odvolaní namietal, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za
žalobu o náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu

podlieha len podanie žaloby o náhradu škody, nepodliehajú mu ďalšie úkony vo veci samej, ako sú
odvolanie, dovolanie a podobne, ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobcovi
bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov uložená poplatková povinnosť
v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu
na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a do práva na spravodlivý súdny proces podľa
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl.

13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR. Navyše podľa ust. § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľapredpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012. V danom prípade bola
žaloba podaná pred 01.10.2012, konanie sa začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z., a preto
je nutné v súvislosti s dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.09.2012. Žalobca preto žiadal, aby

z dôvodov, ktoré uviedol, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia

pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa pri rozhodovaní dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne
posúdil. Na správnych skutkových zisteniach a posúdení sa nič nezmenilo ani v štádiu odvolacieho
konania. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, ako aj s dôvodmi uvedenými v
napadnutom rozhodnutí a k odvolacím námietkam žalobcu len na doplnenie uvádza.

Žalobcovi ako dovolateľovi podľa ust. § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov vznikla podaním dovolania (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.)
poplatková povinnosť.

Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa poplatok za dovolanie
vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Tento poplatok je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov). Ak ho poplatník
nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určí, súd konanie zastaví za podmienok
uvedených v § 10 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Žalobca napriek výzve zo dňa 13.02.2015 súdny poplatok za podané dovolanie neuhradil.

Dovolacie konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. Dovolaním
možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1

O.s.p.).

S účinnosťou od 1. 10. 2012 konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom nie je oslobodené od poplatku.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov z úkonov navrhnutých alebo za
konania začaté do 30. 9. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 9. 2012, i keď sa
stanú splatnými po 30. 9. 2012.

Odvolací súd zo spisu zistil, že konanie v predmetnej veci sa právoplatne skončilo dňa 12.01.2015.

Žalobca podal dovolanie písomnosťou súdu doručenou dňa 02.02.2015; dovolacie konanie sa teda
začalo po 30.09.2012.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa správne postupoval, ak v dôsledku nezaplatenia súdneho
poplatku zo strany žalobcu dovolacie konanie podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Odvolací súd preto odvolaním napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.