Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200992
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200992.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX E., štátny občan SR, proti plnoletej
dcére: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX G. F., štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX voči plnoletej dcére
A. B., nar. XX.XX.XXXX s účinnosťou od 10.02.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 08.02.2024 požiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté

dieťa z dôvodu, že ju kontaktovala plnoletá dcéra, že ukončila štúdium a nežiada výživné. Doložila sms
komunikáciu, z ktorej vyplýva, že plnoletá dcéra ukončila štúdium na vysokej škole.

2. Súd doručoval plnoletej dcére návrh a výzvu zo dňa 29.02.2024, aby sa v lehote 10 dní, v dvoch
vyhotoveniach vyjadrila k návrhu. Listiny prevzala 04.03.2024. K termínu pojednávania ju súd vyzval,
aby doložila doklad o ukončení vysokoškolského štúdia.

3. Plnoletá dcéra zásielku s predvolaním prevzala 22.03.2024. K termínu pojednávania ospravedlnila
neúčasť na pojednávaní, súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti. Súdu zaslala fotokópiu pracovnej
zmluvy a potvrdenia o ukončení štúdia na vysokej školy.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd oboznámil:

- späťvzatie ohľadne zrušenia výživného zo dňa 16.08.2022, ktoré konanie bolo právoplatne zastavené
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. 12Pc/6/2022-219 zo dňa 12.05.2023. Prvý výrok, ktorým bolo
konanie zastavené nadobudol právoplatnosť 16.06.2023,
zo spisu Okresného súdu Zvolen, č.k. 12Pc/3/2024
- vyjadrenie navrhovateľky z pojednávania dňa 19.04.2024
- listiny o ukončení vysokej školy a pracovnom zaradení plnoletej dcéry.

6. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dohody a súdne
rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je
zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.7. Podľa § 78 ods. 2 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak dôjde k zrušeniu
alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

8. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri zmene pomerov sa
vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

10. Súd zistil, že plnoletá dcéra sa ďalším štúdiom nepripravuje na svoje budúce zamestnanie.
Ukončila štúdium na vysokej škole VŠB – Technická univerzita Ostrava, Fakulta strojní, študijný program
Strojárenstvo, bakalárske, 2. ročník dňa 09.02.2024 a začala pracovať na základe Pracovnej zmluvy

pre agentúrneho zamestnanca v spoločnosti H. I. B., E. 1 zo dňa 12.02.2024. Ďalším štúdiom sa teda
nepripravuje na svoje povolanie. Súd preto zrušil vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom Okresného
súdu Zvolen, č.k. 18Pc/2/2020-119 zo dňa 23.09.2020, právoplatné 14.10.2021 spolu s dopĺňacím
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. 18Pc/2/2020 zo dňa 26.05.2021, právoplatné 14.10.2021.
Rozhodnutia boli potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 12CoP/30/2021-187 zo

dňa 26.08.2021, právoplatným 14.10.2021. V návrhu a na pojednávaní navrhovateľka žiadala zrušiť
vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére od 01.02.2024, avšak súd, vzhľadom k tomu, že zistil, že
v potvrdení o ukončení vysokoškolského štúdia je uvedený dátum skončenia štúdia 09.02.2024, zrušil
vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére s účinnosťou od 10.02.2024.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Navrhovateľka svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.