Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205739
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7116205739.11

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu W. C. F..E..D.., C.: XX XXX XXX, F. F. V. X, V., zastúpeného
advokátkou JUDr. Slávkou Kováčovou, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému Z. N. M.,
F..E..D.., C.: XX XXX XXX, F. F. O. E. X, M., právne zastúpenej JUDr. Viktorom Sásfaiom, advokátom,
so sídlom Fejova 4, Košice, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy prvostupňového konania spočívajúce v náhrade trov

právneho zastúpenia vo výške 149,16 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet
právneho zástupcu žalovaného.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 23.3.2017, č.k. 25C/293/2016-147

súd zastavil konanie v celom rozsahu a priznal žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.5.2017.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorá
strana sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného
hľadiska.
Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, bol by povinný nahradiť trovy konania protistrane,
pričom trovy prvostupňového konania žalovaného spočívajú v náhrade trov právneho zastúpenia vo

výške 149,16 eur, za úkony vykonané v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhrade
hotových výdavkov advokátov za poskytovanie právnych služieb, podľa ktorého základná sadzba tarifnej
odmeny za 1 úkon právnej služby je 66 eur vychádzajúc z ust. § 10 cit. vyhlášky, a to za
za úkony :
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia...............................................................66 eur
- účasť na pojednávaní dňa 8.12.2016......................................................................66 eur

- režijný paušál: 2 x 8,58 eur (za úkony vykonané v roku 2016), ktoré je žalobca povinný nahradiť na
účet právneho zástupcu žalovaného, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

V dôsledku odvolania podaného žalovaným proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia (č.k.
25C/293/2016-45), Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 31.1.2017, č.k. 2Co 16/2017-134 zmenil
uznesenie tak, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol a vyslovil, že žalovanému priznáva

proti neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 9.2.2017.Tunajší súd uznesením zo dňa 1.8.2016, č.k. 25C/293/2016-72 zrušil uznesenie Okresného súdu Košice
II zo dňa 1.7.2016, č.k. 25C/293/2016-57, ktorým bol žalovanému vyrubený súdny poplatok za odvolanie

proti nariadeniu neodkladného opatrenia v sume 33 eur.

Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu v akom si ju vyčíslil vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 4.4.2017 a to konkrétne , nepriznal mu náhradu za súdny poplatok za odvolanie
proti nariadeniu neodkladného opatrenia v sume 33 eur, nakoľko tento bol vyššie uvedeným uznesením

zrušený v celom rozsahu a naviac šetrením v registri súdnych poplatkov súd zistil, že žalovaným ani
uhradený nebol.
Žalovaný si okrem súdneho poplatku za podané odvolanie proti nariadeniu neodkladného opatrenia
žiadne ďalšie trovy konania neuplatnil a žalobca právo na náhradu trov konania nemá, preto súd vyslovil,
že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Podľa ust. § 13a) ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní

údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).