Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200102
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316200102.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Š.: E., nar. X.X.XXXX a P., nar.
XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
rodiny Galanta, deti rodičov: matky - E.. W. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, a otca - O.. S. Š., nar.
X.XX.XXXX, bytom R. XXX, U. P., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do
rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 5.1.2016, č.k. 16P/2/2016-1, začal z úradnej moci konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

2. Rodičia maloletých detí, a to matka vo svojom písomnom podaní zo dňa 23.11.2016 a otec vo
svojom písomnom podaní zo dňa 24.11.2016, oznámili súdu, že rozsudkom Okresného súdu Galanta
zo dňa 3.3.2016, sp. zn. 12P/274/2015 bolo rozvedené ich manželstvo, pričom došlo aj k úprave práv
a povinností rodičov k maloletým deťom. Z uvedeného dôvodu rodičia ospravedlnili svoju neúčasť na
pojednávaní.

3. Po vyhodnotení obsahu písomných podaní rodičov, súd dospel k záveru, že rodičia ďalej netrvajú na
úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. S poukazom na
uvedené, súd sa obrátil na kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorý dňa 25.11.2016 oznámil súdu,
že navrhuje zastaviť konanie.

4. Podľa § 23 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je konaním vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých podľa § 111 a nasl. C.m.p.. Ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu podľa
§ 23 C.m.p.. Vzhľadom na závažnosť takého rozhodnutia súdu akým je úprava práv a povinností k

maloletému dieťaťu musí súd zohľadniť všetky okolnosti daného prípadu. Súd dospel k záveru, že ďalšie
konanie v tejto veci je bezpredmetné, nakoľko súdom neboli zistené skutočnosti odôvodňujúce úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a rodičia maloletých detí
na takejto úprave ďalej netrvali. Keďže odpadol dôvod na pokračovanie v konaní, súd konanie vo veci
zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.